КОПИЯ

Дело № 2-1495/2022

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 сентября 2022 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием представителя истца ПАО "Сбербанк" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с иском, указывая, что в результате действий ФИО2 причинены механические повреждения банкомату, расположенному в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса N 8623/0485 ПАО "Сбербанк" по адресу: г.. Стоимость восстановительного ремонта банкомата составила 170 054,25 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Приговором мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г.Орска от 6 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Из содержания приговора следует, что 27 октября 2021 года в период времени с 23 часов 03 минут по 23 часов 13 минут ФИО2, находясь в общественном месте – круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса N 8623/0485 Оренбургского отделения ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в повреждении чужого имущества в общественном месте, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и общественными интересами, выражая неуважение к обществу, к общепринятым нормам морали и нравственности, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по монитору банкомата общественного пользования , инвентарный №, принадлежащего ПАО "Сбербанк", после чего не менее трех ударов локтем правой руки и один удар локтем левой руки, в результате повредил указанный банкомат общественного пользования, а именно: разбил лицевую панель, выбил монитор, от чего треснул тачскрин, сломались гнезда винтов монитора и жгута на лицевой панели, вырвались провода антискиминга, причинив, согласно заключению эксперта N от 10 ноября 2021 года ПАО "Сбербанк" имущественный ущерб на сумму 126 410, 44 рубля.

Согласно заключению эксперта N от 10 ноября 2021 года рыночная стоимость с учетом износа банкомата марки до момента повреждения составила 40000 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению причиненного ущерба составила 126 410,44 рубля.

Из представленной справки ПАО «Сбербанк» следует, что истец на восстановление банкомата затратил 170 054, 25 рублей.

По смыслу закона, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку для восстановления поврежденного имущества ПАО «Сбербанк» затратило 170 054, 25 рублей, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно цены иска, указанная сумма в силу закона подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как с лица, причинившего ущерб.

Доказательств иному, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу МО г.Орск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 601, 09 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" ущерб, причиненный преступлением в размере 170054, 25 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу МО г.Орск государственную пошлину в сумме 4 601, 09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1495/2022, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Орска.