Уг.дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре судебного заседания Темирханове А.Т., с участием государственного обвинителя - прокурора Сергокалинского района Гамидова И.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тахалаева Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, один из которых несовершеннолетний, временно не работающего, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

Так, он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел и впоследующем хранил в складском помещении своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта от 23.06.2023 года №, является обрезом, изготовленным самодельным способом путем переделки (отпиливания части ствола до остаточной длины 336 мм и отпиливания приклада) охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18Е» за № Т50181, 16 калибра, относящееся к нестандартному ручному среднествольному гладкоствольного огнестрельному оружию, пригодным для стрельбы охотничьими патронами.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия поданного им ходатайства и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Тахалаев Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гамидов И.М. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Часть 1 статьи 222 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ отнесена законодателем к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами следствия ФИО1, наряду с хранением, вменяется незаконное приобретение огнестрельного оружия.

В то же время, суд полагает необходимым исключить указанный признак из предъявленного ФИО1 обвинения ввиду следующего.

Как усматривается из обвинительного постановления, огнестрельное оружие приобретено ФИО1 в неустановленное дознанием время.

Поскольку данное обстоятельство влияет на сроки давности привлечения к уголовной ответственности по указанным признакам по вменяемому преступлению средней тяжести, по которому срок давности с момента совершения согласно ст.78 УК РФ составляет 6 лет, то квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия» подлежит исключению из обвинения ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые он не оспаривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, его имущественном положении и состояния здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, связанное с незаконным огнестрельного оружия, имеет постоянное место жительство, по которому администрацией села и правоохранительными органами характеризуется положительно, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, женат, имеет троих детей, один из которых несовершеннолетний находится на его иждивении.

Кроме того, согласно дополнительно представленным в судебное заседание сведениям, ФИО1 установлена бессрочно 3 группа инвалидности, 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности, совместно с ним проживает его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся инвалидом 1 группы бессрочно, за которой он осуществляет уход.

Указанные выше обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Кроме того, ФИО1 не работает, постоянного стабильного источника дохода не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает уменьшение объема предъявленного подсудимому обвинения и отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий от его преступных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 75, 76.2 УК РФ, по делу не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, необходимости по состоянию здоровья выезда подсудимого и доставления им своей матери в лечебные учреждения за пределами муниципального района на медицинское обследование и лечение в связи с наличием инвалидности, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Поскольку данное дело рассматривалось судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то при назначении размера наказания учитываются требования п. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать поведение осужденного.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа, суд полагает возможным не применять, исходя из достаточности основного наказания, личности подсудимого и его имущественного положения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Тахалаевым Ю.М. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественное доказательство - обрез, изготовленный самодельным способом путем переделки охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18Е» за № Т50181, 16 калибра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сергокалинскому району, по вступлению приговора в законную сдать в Министерство Внутренних Дел по Республике Дагестан для принятия правового решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сергокалинский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ш.Г. Абдулхаликов