ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салехард 06 июля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д.Д.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Мисбахова Д.К.

при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, не судимой, под стражей и домашним арестом не содержавшейся

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ей в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.

02 мая 2023 года в вечернее время ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2023 года, села за руль легкового автомобиля «Лада Калина» г/р/з <данные изъяты>. В поведении подсудимой усматривались признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (п. 2 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №).

Около 22 ч. 30 мин. ФИО1 умышленно вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации начала движение от <адрес> и была остановлен сотрудниками полиции в 22 ч. 35 мин. рядом с домом № по улице Подшибякина.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в 23 ч. 15 мин. на месте задержания в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в выдыхаемом подсудимой воздухе выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,97 мг/л (состояние алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 157 – 158, 160 – 161).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, она с ним согласна, виновность признаёт в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником.

Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвиняемая у врачей психиатров не наблюдается (л.д. 130, 132).

Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённой и условий жизни её семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 не судима (л.д. 124 – 128).

По месту жительства она характеризуется удовлетворительно как бесконфликтный человек. Замечалась в злоупотреблении спиртными напитками, в нарушениях общественного порядка и в курении в неотведённых местах (л.д. 134).

За период трудовой деятельности в детском саду «Кристаллик» подсудимая неоднократно поощрялась грамотами и почетными грамотами.

Обстоятельством, смягчающим наказание, признается раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества.

В рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения штрафа в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом в этой связи принимается во внимание, что обвиняемая является взрослой трудоспособной женщиной, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода. Иждивенцы у подсудимой отсутствуют, поскольку проживающие с ней дочери являются взрослыми.

Таким образом имущественное ФИО1 с учётом получения доходов в будущем вполне позволяет назначить штраф в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как сведения об активном способствовании виновной раскрытию и расследованию преступления в контексте п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют. Участие в осмотре видеозаписи являются составными элементами раскаяния (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2022 года, постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года и от 04 мая 2023 года).

Лишение права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами является обязательным дополнительным наказанием по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Его срок в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется.

По состоянию на 02 мая 2023 года автомобиль «Лада Калина» г/р/з <данные изъяты> находился в собственности у ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 05 апреля 2023 года и распиской о передаче денежных средств от 05 апреля 2023 года.

Каких-либо основания сомневаться в достоверности представленных документов отсутствует, так как в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплён принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

В этой связи отмечается, что ФИО2 ещё 05 апреля 2023 года оформил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

То обстоятельство, что по учётным данным органов внутренних дел автомобиль «Лада Калина» г/р/з <данные изъяты> до сих пор числится за подсудимой не является достаточной причиной для его конфискации, так как право собственности на движимую вещь по договору возникает в момент её фактической передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арест на транспортное средство подлежит отмене в порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: компакт диск с видеозаписью следует оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); автомобиль «Лада Калина» г/р/з <данные изъяты> необходимо возвратить законному владельцу (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО 04901500300), КБК 18811621040046000140, ОКТМО 71951000, РКЦ Салехард, БИК 007182108, единый казначейский счёт № 40102810145370000008, казначейский счёт для осуществления и отражения операций по учёту и распределению доходов № 03100643000000019000, ИНН <***>, КПП 890101001, УИН 18858923010360003499.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Отменить арест на автомобиль «Лада Калина» г/р/з <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль «Лада Калина» г/р/з <данные изъяты> – передать ФИО2.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д.В. Яковлев