2а-225/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года ст. Клетская Волгоградской области
Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес>, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО "АФК" в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 23 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес> окончила исполнительное производство и возвратила исполнительный документ взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 14.03.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Клетского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 118048,15 рублей с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК».
Представитель ООО "АФК" с указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласен, считает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13.09.2018 года, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес> совершить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 13.09.2018 года,
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, письменных заявлений в адрес суда не поступало, о причинах неявки в суд не уведомили.
Согласно отзыву начальника отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес> ФИО2 на административное исковое заявление, он с административным иском не согласился, считает, что службой судебных приставов выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, письменного заявления в адрес суда не поступало, о причинах неявки в суд не уведомил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного искового заявления.
В соответствии со статьёй 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии со статьёй 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в части 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 14.03.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Клетского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 118 029,68 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» (л.д. 36-38).
В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие контролирующие органы, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д.33-39)
Согласно полученным ответам, за должником зарегистрировано единственное жилье, имущество, подлежащее акту описи и аресту, за должником не зарегистрировано, официально не трудоустроен, по месту жительства фактически не проживает.
16.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, открытые в ПАО «Сбербанк России»», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк».
16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
В связи с отсутствием имущества, подлежащего акту описи и аресту и отсутствием возможности установить местонахождения должника, 23 мая 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения СП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству, так как она совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершала исполнительные действия и предпринимала меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО4 по названному исполнительному производству.
Кроме того, в ходе исполнения требований исполнительного документа, заявлений либо ходатайств от взыскателя не поступали.
Окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Довод представителя административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в их адрес не поступали, суд во внимание не принимает, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, согласно информации, предоставленной с сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с номером 80086574651905, постановление об окончании исполнительного производства от 23 мая 2022 года вместе с исполнительным листом получены административным истцом 11.07.2022 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию указанного исполнительного производства соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес> ФИО2 УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес>, об отмене постановления не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий С.А. Белякова