РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 31 марта 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-455/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000204-49) по иску ФИО6 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: ****, ****, указав в обоснование, что ответчик ей не заплатила ей по договору. На момент заключения договора купли-продажи ответчик приходилась супругой ее сына, поэтому они договорились, что сумма в размере 536974 рублей беде оплачена ответчиком ей позже, но в договоре указали, что эта сумма уже оплачена. Сумму 453026 рублей договорились, что ответчик оплатит за счет заемных средств, указанная сумма поступила ей на счет сразу после заключения договора. В начале 2020г. отношения между ее сыном и ответчиком ухудшились, ответчик отказалась ей выплачивать денежные средства за квартиру. Она предложила ответчику расторгнуть договор купли-продажи и вернула ей 450000 рублей. В июле 2022г. брак между ее сыном и ответчиком расторгнут, после чего ответчик перестала отвечать на ее звонки. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ......, расположенной по адресу: ****, ****.

В судебное заседание истец ФИО6 и ее представитель ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств, как и доказательств уважительности неявки в суд не представили. Ранее в судебном заседании 27.03.2023 истец ФИО6 и ее представитель ФИО7 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, на удовлетворении требований иска настаивали.

Истец ФИО6 в судебном заседании 27.03.2023 дополнительно сообщила, что ответчик по договору купли-продажи ей вообще не заплатила. Она не собиралась продавать ответчику квартиру. Ответчик склонила ее к совершению сделки для обналичивания материнского капитала. После получения денег по договору купли-продажи на счет, она перевела 350000 рублей ответчику, а 100000 рублей передала ей наличными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, просил суд отказать в удовлетворении иска, представив письменные возражения, подписанные ответчиком ФИО1

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, направили письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, возражения ответчика, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п.1 ст.1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Так, согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3 ст.488 ГГК РФ).

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2008 №12545/08 неоплата имущества в установленный договором срок в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 №21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В п.65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №78-КГ17-21 (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102,1104 ГК РФ.

Разрешая требования иска, суд исходит из следующего.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 30.11.2019 ФИО6 .......р. (продавец) продала, а ФИО1 ....... (покупатель) купила недвижимое имущество – квартиру по адресу: **** (п.1.1 договора купли-продажи).

Сторонами определена цена товара в п.1.3 договора купли-продажу, согласно которому недвижимое имущество продается по цене 990000 рублей.

Согласно п.2.1. договора купли-продажи продавец недвижимого имущества проинформирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «ГАРАНТ» согласно договору целевого займа 39/11/19 от 30.11.2019.

Пунктом 2.2. договора купли-продажи оговорено, что заем, согласно договору займа, предоставляется покупателю в размере 453026 рублей для целей приобретения в собственность недвижимого имущества, указанного в п.1.1 настоящего договора, со сроком возврата займа180 дней с даты фактической выдачи.

Стороны в договоре купли продажи согласовали порядок расчета между сторонами: п.3.1 Денежная сумма в размере 990000 рублей в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет собственных средств и средств, предоставляемых покупателю по договору займа 39/11/19 от 30.11.2019. Расчет между покупателем и продавцом осуществляется в следующем порядке:

Пункт 3.1.1 денежная сумма в размере 536974 уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора из собственных средств.

Пункт 3.1.2 денежная сумма в размере 453026 рублей будет уплачена покупателем продавцу после подписания настоящего договора и после государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество за счет вышеуказанных заемных средств.

В судебном заседании истец ФИО6 сообщила суду, что денежные средства в размере 453026 рублей она получила в полном объеме путем перечисления на ее счет.

Согласно п.4.1.1 договора купли-продажи, в случае возврата продавцом каких-либо сумм по настоящему договору, продавец незамедлительно уведомляет об этом Кредитный потребительский кооператив «ГРАНАТ» и расчеты с покупателем производятся следующим образом:

- в первую очередь, перечисляет (возвращает) денежные средства в сумме займа равной 453026 рублей на расчетный счет займодавца;

- во вторую очередь, перечисляет (возвращает) денежные средства в оставшейся сумме покупателю.

Пунктом 4.1.4 договора купли-продажи сторонами согласовано, что настоящий договор одновременно является передаточным актом.

Договора подписан сторонами, имеется отметка о государственной регистрации права собственности на квартиру от 03.12.2019 и государственная регистрация ипотеки в силу закона 03.12.2019.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение – квартира по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8......р. – ? доля в праве, ФИО5 .......р. – ? доля в праве, ФИО2 .......р. – ? доля в праве.

Таким образом судом в судебном заседании установлено фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ......, а именно, продавец ФИО6 передала, а покупатель приняла товар – жилое помещение – квартира по адресу: ****, **** ****, заплатив за него 990000 рублей способом, согласованным сторонами и прямо закрепленном в договоре купли-продажи: денежная сумма в размере 536974 рублей уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора из собственных средств. Денежная сумма в размере 453026 рублей будет уплачена покупателем продавцу после подписания настоящего договора и после государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество за счет вышеуказанных заемных средств. Покупатель приняла товар, оформив надлежащим образом переход права собственности на себя, а затем и распределив его на праве общей долевой собственности ФИО4 .......р. – ? доля в праве, ФИО5 .......р. – ? доля в праве, ФИО2 .......р. – ? доля в праве.

Довод истца о том, что ответчик не оплачивала ей 536974 рублей, признается судом несостоятельным, поскольку в самом договоре купли-продажи указано сторонами, что данная сумма оплачена покупателем продавцу. Договор подписан сторонами. Указанный договор является одновременно и актом приема-передачи.

Истцом предоставлена суду история операций по дебетовой карте за пери од с 30.11.2019 по 31.12.2019 с указанием движения денежных средств за отчетный период. Вместе с тем, представленная история операций не ставит в зависимость исполнение ответчиком договора купли-продажи и оплаты по нему. Довод истца о том, что она возвратила ответчику денежные средства, перечисленные ей на основании займа ответчика в полном объеме не нашел своего подтверждения, поскольку движение на счете денежных средств и их переводы истцом не содержат основания такого перевода. Более того, предусмотрена обязанность продавца по п.4.1.1 договора купли-продажи, в случае возврата продавцом каких-либо сумм по настоящему договору, продавец незамедлительно уведомляет об этом Кредитный потребительский кооператив «ГРАНАТ» и расчеты с покупателем производятся следующим образом: - в первую очередь, перечисляет (возвращает) денежные средства в сумме займа равной 453026 рублей на расчетный счет займодавца; - во вторую очередь, перечисляет (возвращает) денежные средства в оставшейся сумме покупателю. Доказательств выполнения указанного пункта договора суду не представлено.

С учетом установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 30.11.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 07.04.2023

Судья А.О. Мицкевич