Дело № 2-1016/2023
72RS0013-01-2022-011413-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 16 марта 2023 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.,
при секретаре Сошиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требование мотивировано тем, что 09.09.2014 АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на срок до 09.09.2019 под 19% годовых. По информации с официального сайта Банка ВТБ (ПАО) с 10.05.2016 прекращена деятельность Банка Москвы в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен номер №918/1015-0001500. АКБ «Банк Москвы» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность по основному долгу составила 249 901,96 рублей, сумма задолженности по процентам составила 126 906,81 рублей. 28.11.2019 между ПАО «ВТБ24» и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав №224/2019/ДРВ, по которому ПАО «ВТБ24» уступил ООО "Управляющая компания Траст" требование принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. С учетом изложенного истец ООО "Управляющая компания Траст" просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №918/1015-0001500 (<***>) от 09.09.2014 в размере 406 808,77 рублей, из которых 279 901,96 – сумма просроченного основного долга, 126 906,81 сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 268,09 рублей (л.д. 4-5).
С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ООО "Управляющая компания Траст" просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №918/1015-0001500 (<***>) от 09.09.2014 за период с 12.05.2019 по 09.09.2019 в размере 52 002,48 рублей, из которых 50 005,76 рублей – сумма просроченного основного долга, 1 996,72 сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 760,00 рублей.
Представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
09.09.2014 АКБ Банк Москвы и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Сумма кредита составляет 500 000,00 рублей на срок до 09.09.2019 под 19% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад от 09.09.2014 сумма кредита в размере 500 000,00 рублей была перечислена на счет заемщика ФИО1
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.
28.11.2019 на основании договора уступки прав (требований) №224/2019/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО "Управляющая компания Траст" права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в кратком реестре уступаемых прав.
Согласно договора уступки прав (требований) №224/2019/ДРВ по кредитному договору №918/1015-0001500 (<***>) от 09.09.2014 в отношении заемщика ФИО1 передано истцу, общая сумма уступаемой задолженности составляет 406 808,77 рублей, в том числе: сумма основного долга – 279 901,96 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 126 906,81 рублей.
04.05.2022 года ООО "УК Траст" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 24.06.2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
С учетом изложенного, суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика о пропуске исковой давности и отказе в удовлетворении требований истца, учитывая, что истец уточнил исковые требования в пределах срока исковой давности, с которым суд соглашается.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
В судебном заседании установлено что, заемщик ФИО1 обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.
Как видно из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору №918/1015-0001500 (<***>) от 09.09.2014 за период с 12.05.2019 по 09.09.2019 в размере 52 002,48 рублей, из которых 50 005,76 рублей – сумма просроченного основного долга, 1 996,72 сумма просроченных процентов.
Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец в досудебном порядке направлял ответчику требование о досрочном истребовании задолженности.
Доказательств возврата суммы кредита и процентов суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по кредиту в размере 52 002,48 рублей следует возложить на заемщика ФИО1
Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 1 760,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 348, 349, 350, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: № о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору №918/1015-0001500 (<***>) от 09.09.2014 в размере 52 002,48 рублей, из которых 50 005,76 рублей – сумма просроченного основного долга, 1 996,72 сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760,00 рублей всего взыскать 53 762 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят два рубля) рубля48 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий
судья подпись И.К. Заусайлова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года