№ 5-190/2025
УИД 28RS0002-01-2025-003934-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белогорск 15 октября 2025 года
Судья Белогорского городского суда Амурской области Облавацкая Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН №,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 09 часов 00 минут в ходе внеплановой документарной проверки, проводимой в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ЛХ*, <дата> года рождения, в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, без разрешения на работу, тем самым нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Должностное лицо административного органа ВС*, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу статьи 13 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Федеральным законом №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Противоправным является незаконное привлечение к трудовой деятельности, то есть осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг в отсутствие у указанных лиц соответствующего разрешения на работу.
Ответственность за нарушение указанных требований Закона предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с которой привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Таким образом, допуск индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, либо патента к выполнению какого-либо вида работ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе производит строительно-электромонтажные и работы по внутренней отделке зданий.
<дата> в ходе внеплановой документарной проверки, установлено, что ИП ФИО1 принял на себя обязательства по договору подряда № по выполнению строительных, монтажных и отделочных работ в «Административном здании с офисными помещениями» по адресу: <адрес>, при этом <дата> на строительном объекте, расположенном по указанному адресу, привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ЛХ* без разрешения на работу или патента.
Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение требований законодательства в сфере миграции привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, что охватывается диспозицией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны вмененного административного правонарушения.
Событие административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом не согласен;
актом проверки № от <дата>, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1, установленных п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;
рапортом начальника ОВМ МО МВД России» Белогорский» от <дата>, согласно которому <дата> в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению иностранными гражданами и их работодателями миграционного законодательства установлен гражданин <данные изъяты> ЛХ*, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, без разрешительных документов;
распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от <дата> №, согласно которому проверка проводится с целью проверки соблюдения ИП ФИО1 обязательных требований в сфере миграции;
письменным объяснением ИП ФИО1 от <дата> по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при даче объяснений ФИО1, ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чём имеется его подпись, в котором он факт административного правонарушения отрицал, указав, что после заключения им договора подряда от <дата>, он заключил договор подряда с ИП ЖД*, по которому последний обязался выполнить работы на объекте, в связи с чем на объекте находились иностранные граждане и кто их привез, ему не известно;
уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которому ФИО1 поставлен на учет с <дата> в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя;
листом записи ЕГРИН от <дата>, согласно которому внесена запись о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя;
выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, согласно которому ФИО1 осуществляет, в том числе деятельность по производству строительно-электромонтажных работ и работы по внутренней отделке зданий;
договором подряда №, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению строительных, монтажных и отделочных работ в «Административном здании с офисными помещениями» по адресу: <адрес>;
договором подряда № от <дата>, согласно которому ИП ФИО1 поручил ИП ЖД* выполнение работ по возведению перегородок гиспокартона трехэтажного здания по адресу: <адрес>;
выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, согласно которому ЖД* <дата> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;
рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «Белогорский» ВС* от <дата> с фототаблицей, согласно которому, по результатам проведенной <дата> проверки, на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> ЛХ*, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов;
письменным объяснением АО* угли от <дата>, согласно которому он работал на строительном объекте по адресу: <адрес>, где также работали 5 граждан <данные изъяты>;
копией протокола об административном правонарушении № от <дата>, составленного в отношении ЛХ*, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;
письменным объяснением ЛХ* от <дата>, согласно которому он работал на стройке, разрешительные документы не оформлял;
копией паспорта и миграционной карты гражданина <данные изъяты> ЛХ*;
постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому ЛХ* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации; а также иными представленными материалами.
Совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяет сделать вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении не содержит существенных и невосполнимых недостатков, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку составлен должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным его составлять.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность, как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Таким образом, у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы ИП ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку им был заключен договор подряда № от <дата> с ИП ЖД*, который принял на себя обязательства по выполнению работ по возведению перегородок гипсокартона трехэтажного здания по адресу: <адрес>, суд находит не состоятельными, поскольку ЖД*, согласно выписке из ЕГРИП от <дата> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то есть на момент выполнения работ гражданином <данные изъяты> ЛХ* – <дата> на строительном объекте подрядчиком являлся именно индивидуальный предприниматель ФИО1
Характер совершённого ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем, оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судьёй не установлено.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Назначая юридическому лицу наказание, судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судьёй не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.
Учитывая характер совершённого ИП ФИО1 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственности, судья приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.
Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья не усматривает.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех указанных обстоятельств. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ, как возникновение угрозы безопасности государства.
Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Оснований для применения к ИП ФИО1 такого вида наказания, как административное приостановление деятельности, судья не усматривает, поскольку менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа позволит обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: МО МВД России «Белогорский», отделение <адрес> Банка России // УФК по <адрес>, номер счета получателя №, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК: №, УИН №.
Разъяснить ФИО1, что лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ предоставить в адрес Белогорского городского суда <адрес> сведения об исполнении административного наказания в виде административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - Е.В. Облавацкая