66RS0051-01-2022-002231-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 28 ноября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1802/2022 по административному исковому заявлению

ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу –Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Серовского РОСП по осуществлению исполнительных действий. Просило обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на его фактическое окончание, а в случае утери исполнительного документа получить его дубликат.

В обоснование заявленных требований указало на незаконность оспариваемого бездействия, необходимость восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. По настоящее время никакие уведомления в адрес взыскателя по исполнительному производству не поступают, требования исполнительного документа не исполняются. Указанное является нарушением права взыскателя на полное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено непосредственно в административном исковом заявлении.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ФИО2

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Серовского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило, не просило о рассмотрении административного иска в отсутствие своего представителя, какой-либо позиции по делу не выразило.

Заинтересованные лица ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу своей регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, равно, как и извещена и не явилась судебный пристав-исполнитель ФИО2

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, явка указанных лиц обязательной судом признана не была.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и сроки возбуждения исполнительного производства регулируются ст.30 Закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предметом административного иска является бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Серовского РОСП по осуществлению исполнительных действий.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в сумме 96 022 рубля 03 копейки. Этим же постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

Таким образом, по настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не находится в производстве старшего судебного пристава Серовского районного отдела ФИО1

Следовательно, в силу ст.10 Закона о судебных приставах и ч.2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Вместе с тем, для того, чтобы сделать вывод о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что требования исполнительного документа о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в сумме 96 022 рубля 03 рублей исполнены в полном объеме. С должника удержаны и перечислены взыскателю денежные средства 15.07.2022 в сумме 1 407 рублей 20 копеек, 18.07.2022 в сумме 2 5000 рублей, 18.07.2022 в сумме 29 554 рублей 34 копеек, 29.07.2022 в сумме 2 947 рублей 72 копеек, 12.08.2022 в сумме 13 625 рублей 15 копеек, 22.08.2022 в сумме 1 000 рублей, 29.08.2022 в сумме 2 015 рублей 24 копейки, 14.09.2022 в сумме 20 472 рублей 37 копеек.

На момент судебного заседания исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с его фактическим исполнением, о чем имеется соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.09.2022.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, таких доказательств административным истцом не представлено, исходя из чего суд приходит к выводу об отсутствии со стороны старшего судебного пристава незаконного бездействия, отсутствии нарушения прав взыскателя, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 12.12.2022

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова