Производство № 2-1701/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

помощника прокурора <адрес> Пантелеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд, с учетом уточненных требований, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 14 Договора купли-продажи ФИО3 обязан был сняться с регистрационного учета до <дата>, однако до настоящего времени не снят с регистрационного учета. <дата> в адрес ответчика было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета в срок до <дата>, однако поскольку ответчик в вышеназванной квартире не проживает, требование им не получено. Истцу место его нахождения не известно.

Определением суда от <дата> в соответствии со ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнила, что расчет с ответчиком за приобретенную квартиру был произведен в полном объеме, что подтверждается расписками.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, поступившей в суд <дата>, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в письменном отзыве указала, что по данным МКУ «Комитет имущественных отношений» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности не состоит. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель).

По условиям договора квартира, расположенная по адресу: <адрес>, продана за <данные изъяты> руб. (пункт 3).

Истцом представлены расписки о получении денежных средств ответчиком за проданную квартиру от <дата>, <дата> и <дата>

Согласно пункта 14 указанного договора, продавец обязался сняться с регистрационного учета до <дата>.

Справкой ООО «БРКЦ» от <дата> подтверждается, что в спорном жилом помещении с <дата> и до настоящего времени зарегистрирован ФИО3

По сведениям МО МВД России «Белогорский» от <дата>, ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ (утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по небрежности). Постановлением МО МВД России «Белогорский» <дата> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Штраф оплачен <дата>.

Согласно уведомлению от <дата> за истцом право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

ФИО3 в настоящее время проживает в АРАНО ДЛОССП «Центр обновления», что подтверждается телефонограммой от <дата>, а также распиской, направленной в адрес руководителя центра.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО3 не является членом семьи собственника по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, совместно с собственником ФИО2 одной семьей в спорном жилом помещении никогда не проживал, поэтому право пользования жилым помещением не может быть сохранено за ним на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Факт регистрации ФИО3 в жилом помещении является административным актом, не порождает права пользования жилым помещением и сохранение данного права на неопределенный срок.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, а ФИО3 не является по отношению к нему членом его семьи, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения, по реализации им своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято <дата>