Дело №2-959/2022

УИД 39RS0022-01-2022-001450-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленных требований, что по договору купли-продажи от 01 марта 2022 года продал ответчице, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>» участок №. На земельном участке находился жилой вагон-бытовка с имуществом: холодильник, телевизор, ванна, душевая установка, шкаф для посуды и обеденный стол, общей стоимостью 200 000 рублей, а также передвижной бассейн стоимостью 50 000 рублей. Продажа данного имущества, которое находится на земельном участке, сторонами не оговаривалась. Забрать его он не имеет возможности по причине препятствий в этом, которые чинит ответчица. На основании изложенного и руководствуясь ст.301 ГК РФ, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчицы движимое имущество – жилой вагон-бытовку, с находящимися в нем вещами: холодильником, телевизором, ванной, душевой кабиной, шкафом для посуды, обеденным столом, а также передвижной бассейн, находящимися на указанном в иске земельном участке.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела. В суд не явились, ходатайство об отложении дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчицы и ее представителя.

Ранее в судебном заседании требования иска не признали, не оспаривая заключение договора купли-продажи земельного участка, указали, что находящийся на участке вагон-бытовку ФИО1 вывез. Сейчас на участке находится вагон-бытовка, но она была приобретена в апреле 2022 года истицей, состоит внутри из двух отделов, в ней складированы стройматериалы. Бассейн, указанный в иске, находится на участке.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля исследовав письменные доказательства по делу, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу п.34 вышеуказанного Постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Исходя из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, при этом право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным документам: договору купли-продажи от 01 марта 2022 года; сведениям, содержащимся в выписке Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности ФИО1 и по договору купли-продажи был продан ответчице ФИО2.

Из накладной № от 13 августа 1999 года, накладной № от 09 марта 1991 года следует, что ФИО1 были приобретены вагон-бытовка, комплект передвижного бассейна.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что по соседству с его земельным участком находится земельный участок, принадлежащий ФИО1 и проданный им ФИО2. На участке ФИО1 располагается вагон–бытовка – металлический, не покрашенный, ржавый, в котором располагалась парилка. Он был там один раз. В вагончике находились еще вещи, помнит, что стол был. Данная бытовка до сих пор находится на участке.

Судом проведен осмотр на земельном участке №, расположенном по адресу <адрес> В ходе осмотра установлено, что на участке расположена вагон-бытовка металлическая, покрытая ржавчиной, которая находится в видимости с дороги. Вагончик внутри разделен на три помещения: отдельно оборудована «парилка», отдельно помещение с ванной и душевой кабинкой, в отдельном помещении находятся вещи: шкаф для посуды, холодильник, стол. Рядом с вагончиком находится бетонное сооружение, которое как пояснили стороны, является бассейном.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела – в незаконном владении ответчицы ФИО2, на приобретенном ею у ФИО1 земельном участке находится спорное имущество, принадлежащее истцу ФИО1, и принадлежность данного имущества истцу подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными выше.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 в силу ст.56 ч.1 ГПК РФ не представила в отношении спорного имущества допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность ей имущества, указанного в иске.

Оснований для удовлетворения требований истца в части истребования у истицы телевизора суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих факт приобретения истцом телевизора и нахождения его у ответчицы, суду не представлено. Данное имущество в помещении вагончика-бытовки отсутствует, что было установлено судом при осмотре на месте.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: квитанция об оплате госпошлины и акты об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми истцом понесены расходы за составление искового заявления 5 000 рублей и претензии 1500 рублей, которые подлежат взысканию с истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты> возвратить ФИО1 ФИО11 паспорт <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности имущество: комплект передвижного бассейна, вагон-бытовку с находящимися в ней вещами: холодильником, ванной, душевой установкой, шкафом для посуды, столом, в срок 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО13 паспорт <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 700 рублей, за составление искового заявления и претензии в сумме 6 500 рублей всего 12 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья В.В.Ефременкова