Решение по делу № 2А-162/2023 от 30.06.2023

Дело №2а-162/2023

Уникальный идентификатор дела

22RS0057-01-2023-000146-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года с.Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по административным искам ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУ ФССП по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в отношении должников ФИО3, ФИО4 объединены в одно производство. В качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2

В обоснование административных исков ООО «Андрушонок и Партнеры» ссылается на то, что в ОСП на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО4, №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». В рамках данных исполнительных производств установлены факты нарушения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ направлены ходатайства о необходимости направления определенного перечня запросов, которые позволят установить в собственности должника имущество, на которое возможно обратить взыскание. На данные ходатайства поступило уведомление об отказе в предоставлении информации, так как не представлена доверенность, тогда как к заявлениям были приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО6, как директора ООО «Андрушонок и Партнеры». Ходатайства подавались через личный кабинет ФИО6, где учетная запись верифицирована и подтверждена. Аналогичные уведомления поступали и на ходатайства о проведении проверок имущественного положения должников по местам регистрации и местам фактического проживания. Административный истец полагает, что запросы не направлены или направлены с нарушением, ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за не исполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен. Игнорирование ходатайств привело к тому, что имущественное положение должников не установлено надлежащим образом. Периодически направляются запросы, но судебный пристав-исполнитель к ним отношения не имеет, так как они формируются с помощью АИС ФССП России, запросы направлены или с нарушением сроков или не направлены совсем, соответственно не должным образом проверено имущественное и семейное положение должников (ЗАГС - для установления факта смены фамилии, смерти, регистрации брака и дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, регистрационный центр, истребование сведений о ЛПХ), совместно нажитое имущество должников не установлено, запросы в отношении имущества супругов должников не установлено. В заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 содержалось ходатайство об уведомлении взыскателя о невозможности установить местонахождение должника с целью составления заявления о розыске имущества должника, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения от судебного пристава - исполнителя не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должники и их имущество не установлены, меры принудительного исполнения в отношении должников и их имущества не принимаются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП ФИО1 нарушаются требования ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Прослеживается формальный подход к рассмотрению заявлений, ходатайств, жалоб и не исполнение решения суда, что влечет нарушение прав взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> ФИО1 в части нарушения ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также в части ненадлежащего выхода по фактическому месту жительства и места регистрации должников, отсутствия актов осмотров жилых помещений, в том числе посредством фотофиксации и не обращения взыскания на имущество должников по местам их проживания, несвоевременного направления запросов и не истребования ответов из органа ЗАГС для установления фактов смены фамилии, смерти, регистрации брака должников для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, регистрационного центра, истребования информации о ЛПХ должников, не принятия мер к установлению фактов наличия движимого и недвижимого имущества у должников, не обращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должников, непринятия мер к проверке совместно нажитого имущества у должников, не принятия мер по ограничению прав должников на выезд за пределы Российской Федерации, не принятия мер по установлению доходов должников, не принятия мер к розыску имущества должников, обязать старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 устранить указанные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ОСП <адрес> ФИО2, старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени о месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 указанного нормативного правового акта, Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105350,20 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3307 руб.

В соответствии с определением Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в ОСП <адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО4, ФИО7

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП (в отношении должника ФИО4), №-ИП (в отношении должника ФИО7).

Согласно сводке и реестру по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы оператору связи, ГУ МВД России, ФНС (о счетах должника), ГИБДД, Пенсионный Фонд Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем приняты постановления приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» - в отношении должника ФИО4, АО «Россельхозбанк» ПАО «Совкомбанк» в отношении должника ФИО7). Аналогичные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что при выходе по адресу должника ФИО4 установлено, что должник не работает, средств для уплаты долга нет, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено. Акт аналогичного содержания составлен судебным приставом-исполнителем по результатам выхода по месту жительстваДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО7

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о замене стороны в исполнительном производстве (на заявление взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП) АО «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и Партнеры». Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о замене стороны в исполнительном производстве (на заявление взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП) АО «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и Партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ поступали заявления ООО «Андрушонок и Партнеры» о замене взыскателя (в отношении обоих должников), о направлении сводок и реестров по исполнительным производствам, о выезде по месту жительства и месту регистрации должников, принятии мер к наложению ареста на имущество, уведомлении взыскателя, в случае невозможности установления места нахождения должников, истребовании сведений из ГИБДД, ФНС (о доходах должника, сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, о счетах должника, о его имуществе, о том, является ли должник руководителем или соучредителем какой-либо организации, держателем доли в уставном капитале организации, об ИНН, об отчуждении им имущества, о наличии у должников персонифицированных электронных кошельков), ПФР, ЦЗН, Росреестра, ЗАГС, оператора бронирования и продажи билетов, у операторов связи, БТИ, ФМС, ФОМС, ГИМС МЧС России, Единого расчетного центра Министерства обороны, Росгвардии, МВД, ФТС России, Гостехнадзора, Депозитария, кредитных организаций, страховых организаций, Интернет-провайдерам, органа местного самоуправления, Минсельхоза (для выявления в собственности сельскохозяйственного скота). Также в заявлении взыскатель заявил ходатайство об ограничении должника в пользовании автотранспортными средствами, недвижимым имуществом, расчетными счетами, в случае обнаружения таковых. Кроме того, взыскатель просил принять меры об обращению взыскания на заработную плату, пенсии должников, принять меры по ограничению должников в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

На заявления взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» №-ИП об объявлении розыска имущества должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления об оставлении их без рассмотрения, так как для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления об отказе в объявлении розыска должников ФИО4, ФИО7 (на заявления взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП), мотивированные тем, что должник ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, а должник ФИО7 проживает по адресу: <адрес>. Имущества, подлежащего аресту, у должников нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС, ГИБДД, пенсионный орган (о получении должником пенсии, об отчислениях страховых взносов работодателем), ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступили сведения о наличии счетов на имя должника, открытых в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», судебным приставом-исполнителем истребована информация о наличии автомототранспорта у должника. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю поступили сведения о смене должником ФИО7 фамилии на ФИО8 по причине вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день судебным приставом-исполнителем принято постановление об ограничении выезда должника ФИО7 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ФНС (о счетах должника).

ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю поступили сведения о наличии счетов на имя должников, открытых в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем истребованы сведения из ФМС, ГИБДД (нет сведений), пенсионного органа, ЦЗН (о постановке должника на учет в качестве лица, ищущего работу, о периодах выплаты пособий по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах, периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства - нет сведений).

ДД.ММ.ГГГГ истребована информация из ФНС о счетах должников.

ДД.ММ.ГГГГ истребована информация у оператора связи (нет сведений).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что при выходе по адресу должника ФИО4 установлено, что должник не работает, средств для уплаты долга нет, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что при выходе по адресу должника ФИО5 установлено, что должник не работает, средств для уплаты долга нет, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в Администрацию Озерно-Кузнецовского сельсовета <адрес> о предоставлении сведений о личном подсобном хозяйстве должников ФИО4, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ - истребована информация из ПФР (сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), истребована информация из ФНС о счетах должника, из ЗАГС сведения о смерти, заключении/расторжении брака, перемене имени.

ДД.ММ.ГГГГ - из Администрации Озерно-Кузнецовского сельсовета <адрес> поступила информация о том, что ФИО4 фактически проживает в <адрес>, в личном подсобном хозяйстве должника имеется участок 7 соток, домашние животные отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ из Администрации Озерно-Кузнецовского сельсовета <адрес> поступила информация о том, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает в <адрес>, в личном подсобном хозяйстве должника имеется участок 27 соток, домашние животные отсутствуют.

Согласно информации судебного пристава - исполнителя ФИО2, ей не передавались для рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверок имущественного и семейного положения должников в рамках объединенного исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенного положения процессуального закона, для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере предпринимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа. К данному выводу суд пришел на основании того, что ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о проверке имущественного и семейного положения должников (истребовании информации из ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росреестра, Росгвардии, оператор бронирования и продажи билетов, БТИ, ФОМС, единый расчетный центр, МВД (сведения о судимости), ФТС, Гостехнадзора, Депозитария, страховых компаний, у интернет-провайдеров) фактически не были рассмотрены.

В соответствии с п. 3.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9, решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Оставляя без рассмотрения ходатайства взыскателя о проверке имущественного и семейного положения должников, начальник ОСП <адрес> мотивировал его отсутствием документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве. Между тем, данные ходатайства поступили от ООО Андрушонок и Партнеры» одновременно с заявлениями о замене взыскателя, который были рассмотрены начальником ОСП ФИО1 и удовлетворены, то есть оснований для оставления такого ходатайства без рассмотрения по указанному основанию не имелось.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере предпринимались достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, не проверялось имущественное положение должника ФИО3 по месту фактического проживания (в <адрес>).

В остальной части судебным приставом - исполнителем фактически выполнены действия, направленные на проверку имущественного положения должников, поэтому оснований для вывода о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части проверки имущественного положения должников - истребования сведений из ГИБДД, ФНС (о счетах должника), у операторов связи, ГУ МВД России, Пенсионного Фонда Российской Федерации, ЗАГС, о наличии автомототранспорта у должника, счетов в банковских организаций, ФМС, ЦЗН. Кроме того, судебным приставом - исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, осуществлен выход по месту жительства и месту регистрации должника ФИО4, осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО3, истребована информация о личном подсобном хозяйстве каждого из должников.

Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

С учетом положений ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о принятых судебным приставом - исполнителем мерах к проверке имущественного положения должника ФИО3 по месту фактического проживания, отсутствие сведений о рассмотрении ходатайств взыскателя, поданных уполномоченным представителем, об истребовании сведений о проверке имущественного положения должников, содержащихся в ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя, в полномочия которого входит принятие достаточных мер к установлению места нахождения должника, на бездействие со стороны начальника ОСП, в полномочия которого входило разрешение ходатайств взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на данного административного ответчика подлежит возложению обязанность по рассмотрению ходатайств взыскателя о проверке имущественного положения должников.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика, в связи с чем на неё подлежит возложению обязанность по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в части проверки имущественного положения должника ФИО3 по месту его фактического проживания

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП в части проверки имущественного положения должника ФИО4 по месту жительства, не принятия мер к обращению взыскания на расчетные счета должников, ограничению прав должников на выезд за пределы Российской Федерации, не принятия мер к выявлению источников доходов должников, не принятия мер по розыску должников и их имущества подлежат оставлению без удовлетворения, так как в материалах исполнительного производства имеются акты осмотров жилых помещений по адресу должника ФИО4, по месту регистрации должника ФИО3, которые составлены в присутствии двух понятых, обязательной фотофиксации обстановки в жилом помещении законом не предусмотрено. Кроме того, материалы исполнительного производства содержат сведения об обращении взыскания на денежные средства должника, об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, о принятии выявлению источников доходов должников, не принятия мер по розыску должников и их имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о проверке имущественного и семейного положения должников ФИО4, ФИО3 (в части истребования информации из ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росреестра, Росгвардии, оператор бронирования и продажи билетов, БТИ, ФОМС, единый расчетный центр, МВД (сведения о судимости), ФТС, Гостехнадзора, Депозитария, страховых компаний, у интернет-провайдеров), обязать начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ОСП <адрес> ФИО1 устранить указанные нарушения путем рассмотрения ходатайств взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о проверке имущественного и семейного положения должников ФИО4, ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в части проверки имущественного положения должника ФИО3 по месту её фактического проживания. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ОСП <адрес> ФИО2 обязанность по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в части проверки имущественного положения должника ФИО3 по месту её фактического проживания.

Об устранении нарушенных прав сообщить в Угловский районный суд <адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административный иск ООО «Андрушонок и Партнеры»» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края со дня принятия решения суда в окончательной форме. Дата принятия решения суда в окончательной форме - 14 июля 2023 года.

Судья О.А. Закоптелова