Решение по делу № 2А-1004/2023 от 13.01.2023 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-1004/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при помощнике судьи Грищенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее ООО «Теплоэнергосбыт») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном неисполнении исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО17 района г.Челябинска, непринятии мер к его исполнению, возложении обязанности совершить исполнительные действия для исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО17 района г.Челябинска в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, а именно: - направить запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; - произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; - направить запрос в Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, ФОМС, УФМС, в кредитные учреждения для установления расчетных счетов, открытых на имя должника; - направить постановления о запрете в Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Гостехнадзор, ФОМС, УФМС, в кредитные учреждения для списания денежных средств с расчетных счетов, открытых на имя должника; - провести проверку имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника; - применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; - применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта арестованного имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей, коллег по установленному месту работы должника.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1 находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Челябинска в отношении должника ФИО16 Требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимались, что повлекло длительное неисполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель совершил не все действия, направленные на розыск имущества должника.

Представитель административного истца ООО «Теплоэнергосбыт» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО5, административный ответчик старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО2, административный ответчик Центральный РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1 находится исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО16 в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергосбыт», предмет исполнения – задолженность в размере 19 870,71 рубля, пени в размере 2 210,96 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 431,23 рубля.

Как следует из оттиска штампа входящей корреспонденции, судебный приказ поступил в Центральное РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска с целью выявления имущества должника были направлены запросы в следующие органы: ИФНС, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР), ГИБДД, ОблЦТИ по Челябинской области, Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области (Управление ГОСТЕХНАДЗОРА), банки, операторам связи.

По сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области ФИО16 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по адресу регистрации должника в ходе, которого составлен акт о том, что дверь квартиры никто не открыл.

Согласно ответа ГИБДД за ФИО16 транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Челябинской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество - квартира.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры.

Согласно ответа ПФР сведения о месте работы должника отсутствуют.

Из ответа за запрос судебного пристава-исполнителя органами ЗАГС ФИО16 не состоит в зарегистрированном браке.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» Ф ТОЧКА БАНК КИВИ БАНК (АО), Филиал Центральный ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ», ПАО КБ «УБРИР», ПАО «РОСБАНК», филиал №6602 Банка ВТБ (ПАО), филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк, ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», Ф-л Банка ГПБ (АО) «Уральский».

Иных сведений о должнике и его имуществе не установлено.

В рамках сводного исполнительного производства в состав, которого входит исполнительное производство № в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергосбыт» судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО4 И.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО4 И.В. повторно осуществлен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что дверь квартиры никто не открыл. ФИО16 оставлено уведомление о явке на прием.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями положений, содержащихся в главе 7 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО7, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО6, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, оспариваемое решение административными ответчиками принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для этого имелись, его существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, по делу не установлено нарушения прав административного истца.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки, не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, суд обращает внимание на то, что с момента возбуждения исполнительного производства взыскатель не интересовался ходом его исполнения, поскольку доказательств тому в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии, со стороны административных ответчиков не установлено, административный иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ФИО2, Центральному РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.01.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.