№ 2-1655/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-001429-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 19 июля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Семеновой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: 1. Признать самовольными постройками расположенные на земельном участке по адресу: — ограждение земельного участка (забор), двухэтажное строение (недостроенный дом).

2. Обязать ФИО1 ФИО7 снести строения, расположенные по адресу: проживающий по адресу: , ограждение земельного участка (забор); двухэтажное строение (недостроенный дом).

Требования обоснованы тем, что Земельный участок с кадастровым номером № (площадью 6000 кв. м), расположенный по адресу: , принадлежащий на праве собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время на территории земельного участка ФИО2 возведены строения, которые являются самовольными постройками. Данные постройки возвел ФИО3, который прописан и проживает по вышеуказанному адресу. Данный факт был выявлен сотрудниками Администрации городского округа Ступино Московской области, в ходе выездного обследования вышеуказанного земельного участка, в ходе выездного обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к вышеуказанному земельному участку, а именно: 1. Ограждение земельного участка (забор);

2. Двухэтажное строение (недостроенный дом), с учетом полученного письма из Администрации городского округа Ступино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке ФИО4 была доведена информация с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. Однако ФИО4 ответил отказом, самовольные постройки до настоящего времени не снесены. Таким образом, ФИО4 ограничиваются предусмотренные статьей 209 ГК РФ права ФИО2 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что недостроенный дом, ответчик уже снес, остался фундамент и забор, которые она просит обязать его снести и в этой части уточняет свои требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и признал исковые требования в полном объеме, указав, что уже снес дом, остался фундамент и забор, которые обязуется снести в ближайшее время.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание ФИО4 иска ФИО2 с учетом уточнения в судебном заседании требований, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы иных лиц, а также приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО2 с учетом уточнения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке по адресу: — ограждение земельного участка (забор), двухэтажное строение (недостроенный дом).

Обязать ФИО1 ФИО7 снести строения, расположенные по адресу: проживающий по адресу: , ограждение земельного участка (забор); фундамент от недостроенного дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Шутьева Л.В.