Судья 1 инстанции Газимзянов А.Р.

УИД 38RS0021-01-2023-000384-03

Судья-докладчик Банщикова С.Н.

№ 33а-7460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Банщиковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой К.Н.,

с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-458/2023 по административному исковому заявлению отдела МВД России по Слюдянскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от Дата изъята осужден по (данные изъяты) назначено наказание в виде (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком (данные изъяты) на исправительные работы на срок (данные изъяты).

Дата изъята ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Просили суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до 3 сентября 2029 г. и установить в отношении него следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица в ночное время с 23 часов до 06 часов; запрет выезд за пределы муниципального образования Слюдянский район.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 20 апреля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены: в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок для погашения судимости, 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования Слюдянский район. Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 23 августа 2021 г.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 просит изменить решение суда, назначить административный надзор сроком на 2 года. Выражает несогласие с содержанием характеристики, представленной в отношении него ФИО12 Указывает на отсутствие в материалах дела протоколов профилактических бесед, а также отсутствие в описательно-мотивировочной части решения мотивировки, по которой суд принял в качестве доказательств характеристику ФИО13 и опроверг доказательства, представленные административным ответчиком.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Прокурор Кирчанова Е.А., давая заключение по делу, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые подлежат установлению в отношении поднадзорного лица.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от Дата изъята ФИО1 осужден по (данные изъяты) с применением (данные изъяты) путем частичного сложения наказания с приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от Дата изъята к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признан опасный рецидив преступления.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком (данные изъяты) заменена на исправительные работы на срок (данные изъяты) в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Установив, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от Дата изъята , обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан опасный рецидив преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.

Срок, административного надзора в отношении ФИО1 учитывая совершение им тяжкого преступления ((данные изъяты)), сроки погашения судимости, предусмотренные ст. 86 УК РФ, обоснованно установлен судом (данные изъяты), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с формулировкой, изложенной в резолютивной части решении суда, об исчислении срока административного надзора ФИО1 «со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде исправительных работ по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята , поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, 3 абзац резолютивной части решения подлежит изложению в следующей редакции: «Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие по приговору обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно пришел к выводу об установлении в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования Слюдянский район.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком административного надзора не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку срок административного надзора в отношении ФИО1 установлен в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ и не подлежит снижению.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленной характеристикой, отсутствии в материалах дела протоколов профилактических бесед не имеют правового значения при решении вопроса об установлении административного надзора.

Довод апелляционной жалобы о непринятии судом доказательств, представленных административным ответчиком, не принимаются во внимание, поскольку все представленные суду данные о личности административного ответчика учтены судом при выборе административных ограничений.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Изложить абзац 3 резолютивной часть решения в следующей редакции:

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий И.М. Абрамчик

Судьи О.С. Махмудова

С.Н. Банщикова