УИД 45RS0007-01-2022-000790-15 Дело № 2-498/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 25 ноября 2022 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Шадринский автоагрегатный завод» к ФИО1 о взыскания долга по ученическому договору, судебных расходов,

Установил:

АО «Шадринский автоагрегатный завод» (далее также – АО «ШААЗ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё долг по ученическому договору в размере 4297,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключён ученический договор № от 05.04.2022 на обучение ФИО1 профессии «штамповщик» производства автомобильных теплообменников. Ответчик начал обучение с 04.04.2022, срок обучения 2 месяца. Согласно п. 2.5 ученического договора ответчик обязуется отработать после окончания обучения не менее одного года. 30.06.2022 трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). На основании ст. 249 ТК Российской Федерации, п. 2.6 ученического договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, связанные с обучением, в том числе в случае расторжения договора по инициативе ученика. Затраты истца, связанные с обучением ответчика по ученическому договору, составили 8887,95 руб. При увольнении с ФИО1 было удержано в счёт возмещения указанных затрат 5277,55 руб. Подлежащая возмещению сумма составляет 4297,40 руб. 05.09.2022 в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение, однако, до настоящего времени указанные затраты ответчиком не возмещены (л.д. 4-5, 22-23).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации), с учётом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК Российской Федерации), разъяснений в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проведено в отсутствие представителя истца, ответчика, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в их отсутствие. Истец требования поддерживает в полном объёме. Согласно полученным от ответчика ФИО1 телефонограммам от 09.11.2022 и 14.11.2022 исковые требования признаёт, высказывала намерение произвести оплату задолженности 25.11.2022 (л.д. 30, 32). Доказательств погашения требуемой истцом задолженности суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ШААЗ» к ФИО1 о взыскания долга по ученическому договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК Российской Федерации) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 207 ТК Российской Федерации, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьёй 249 ТК Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что с 04.04.2022 ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается распоряжением о приёме на работу № от 01.04.2022 (л.д. 9). ФИО1 была принята истцом на работу в производство автомобильных теплообменников на должность ученика штамповщика.

Также 05.04.2022 между АО «ШААЗ» (Работодатель) и ФИО1 (Ученик) был заключен ученический договор № (л.д. 7), согласно которому Работодатель обязуется организовать процесс обучения Ученика без отрыва от работы по утверждённой программе, начало обучения с 04.04.2022, срок обучения – 2 месяца; по окончании курса провести аттестацию Ученика, по результатам которой присвоить квалификационный разряд (пп. 2.1, 2.2). Ученик обязуется пройти полный курс обучения согласно учебной программе; соблюдать учебную дисциплину; отработать после окончания обучения по профессии «паяльщик горячим способом» не менее 1 года; возместить Работодателю все затраты, связанные с обучением, в случае увольнения Ученика до истечения срока, указанного в п. 2.5 настоящего договора по п. 3 ст. 77, пп. 3 и 6 ст. 81 ТК Российской Федерации (пп. 2.3, 2.4, 2.5, 2.6). Сумма договора согласно смете составляет 23273 руб. (п. 3)

Распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 30.06.2022 ФИО1 уволена 30.06.2022 на основании заявления ФИО1 от 30.06.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации (собственному желанию) (л.д. 8).

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что фактическая сумма затрат на обучение Уматовой составила 8887,95 руб. – стипендия ученика, оплата преподавателю теоретического обучения и инструктору производственного обучения не произведена, так как обучение не закончено (л.д. 6).

Выплата ФИО1 стипендии по ученическому договору в сумме 8887,95 руб., последующее удержание при увольнении 5277,55 руб. в счёт возмещения затрат на её обучение, а также остаток долга, подлежащий возмещению за обучение в размере 4297,40 руб. (с учётом округления и удержания суммы подоходного налога в размере 687 руб.), подтверждены расчётными листам за апрель- июнь 2022 г. (л.д. 10).

05.09.2022 истцом АО «ШААЗ» в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с просьбой погасить долг в сумме 4297,40 руб. в 14-дневный срок с момента её получения (л.д. 12, 13). Указанная претензия получена ФИО1 13.10.2022, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед истцом ответчиком Уматовой суду не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу, что указанные обязательства ФИО1 не исполнены.

Представленный истцом расчёт задолженности (л.д. 6) судом проверен и признаётся верным, выполненным в соответствии с требованиями трудового законодательства и условиями ученического договора. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, своего расчёта ответчиком суду не представлено.

Обязанность ответчика компенсировать расходы истца по обучению ответчика в указанном случае предусмотрена ученическим договором, содержащим все необходимые основные условия и реквизиты, в том числе подпись ответчика ФИО1

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключённого между сторонами ученического договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ШААЗ» о возмещении затрат на обучение ответчика, в связи с увольнением последней с занимаемой у истца должности по собственной инициативе ранее предусмотренного ученическим договором срока. Взысканию с ответчика подлежат расходы истца, потраченные на обучение ФИО1 по ученическому договору № от 05.04.2022 с учётом произведённых при увольнении удержанной, то есть в размере 4297,40 руб.

При этом не смотря на намерение погасить требуемую истцом задолженность доказательства этого ответчиком в нарушение положение ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением в полном объеме исковых требований истца, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 400 руб. (л.д. 24).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Шадринский автоагрегатный завод» к ФИО1 о взыскания долга по ученическому договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Шадринский автоагрегатный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 297 (Четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 40 коп. в возмещение затрат, связанных с обучением по ученическому договору № от 05.04.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Шадринский автоагрегатный завод» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено: 25.11.2022