ДЕЛО №

УИД: 24RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ю.Ю. Грудиной,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца АНО «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная организация» ФИО5, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО8,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная организация» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АНО «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная организация» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО8, в котором просит взыскать в свою пользу с последних задолженность по договору займа №-СЗК/24 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 947,22 руб., из которых: 348 782, 68 руб. –сумма основного долга, 2 930,73 руб. – сумма процентов, 2 233,81 руб. – пеня.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная организация» и ФИО4, был заключен договор займа №-СЗК/24, в соответствии с которым истец передал в займ ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, под 5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между АНО «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная организация» и ФИО8 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки возврата займа образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 947,22 руб., из которых: 348 782, 68 руб. – сумма основного долга, 2 930,73 руб. – сумма процентов, 2 233,81 руб. – пеня. Поскольку стороной ответчика задолженность не возвращена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в отношении ФИО8 прекращено в связи с признанием ее банкротом.

Представитель истца АНО «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная организация» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление о признании исковых требований. Последствия, предусмотренные ст. 173 и 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Иные лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АНО «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная организация» (далее - займодавец) и ФИО6 (далее – заемщик) заключен договор займа №-СЗК/24, в соответствии с котором займодавец выдал заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей.

Согласно представленному расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору займа составляет 353 947,22 руб., из которых: 348 782, 68 руб. – сумма основного долга, 2 930,73 руб. – сумма процентов, 2 233,81 руб. – пеня.

Ответчиком ФИО1 суду представлено ходатайство о признании исковых требований.

В соответствие со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части; при признании иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому полагает возможным принять признание иска ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АНО «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная организация» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (АНО «ККЦРБ МКК») ИНН <***>: задолженность по договору займа №-СЗК/24 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 353 947,22 руб., из которых: 348 782, 68 руб. – сумма основного долга, 2 930,73 руб. – сумма процентов, 2 233,81 руб. – пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 348, 68 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его постановления в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ году.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина