УИД: 77RS0011-02-2024-000788-58

№ 2-1144/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1144/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из трех комнат. На момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире среди прочих проживала ФИО2, которая отказалась выселяться из спорной квартиры и сниматься с регистрационного учета. Истец обращался в суд с требованиями о выселении и снятии с регистрационного учета, однако ему было отказано в удовлетворении иска к ответчику ввиду того, что она отказалась от приватизации квартиры. В настоящее время ответчик в спорной квартире проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о вселении его в спорную квартиру, об обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования квартирой в следующем варианте: истцу и членам его семьи выделить комнату площадью 19 кв.м, и 11,6 кв.м, ответчику выделить комнату площадью 14,5 кв.м, при этом оставить в общем пользовании туалет, ванную комнату, кухню и коридор.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: адрес.

На основании договора купли-продажи от 23.11.2019 г. истец является собственником указанной квартиры, указанный договор заключен с продавцом ФИО3

Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы от 06.09.2022 г. по гражданскому делу № 2-1330/2022, постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес ...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что основанием возникновения права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: адрес, являлся договор передачи № 091900-У03037 от 12.02.2004 г.

Согласно материалам дела на момент заключения договора передачи № 091900-У03037 от 12.02.2004 г. в указанной квартире по месту жительства была зарегистрирована ФИО5, которая в своем заявлении от 12.02.2004 г. указала, что согласна на приватизацию квартиры в собственность своей дочери ФИО3 и отказывается от своего права на участие в приватизации.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательства того, что у ФИО1 отсутствует реальная возможность проживать в квартире по адресу: адрес, что ему чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением и проживании в нем, что у него сложились конфликтные отношения с ответчиком суду не представлены.

Таким образом, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в проживании именно в спорном жилом помещении, поскольку с 2019 г. ФИО1 не совершалось активных действий, направленных на защиту нарушенных, по его мнению, его жилищных прав, а согласно полученной по запросу суда из Управления Росреестра по г. Москве справке ФИО1 является собственником иных жилых помещений, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 г.