Дело № 2-3053/2023
УИД 22RS0067-01-2023-003520-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 9 октября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Родионовой Н.О.,
при секретаре Филимонове В.А.,
с участием прокурора Третьяковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником <адрес>. С 20 июня 2006 г. по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО5, который является внуком истца. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире, будучи несовершеннолетним, по месту регистрации его матери, бывшей снохи истца. В спорной квартире ответчик фактически не проживал, обязательств по уплате жилья и коммунальных услуг не выполнял, вещей ответчика в квартире не имеется. Актуальное место жительства ответчика истцу неизвестно. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, истец полагает, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
В судебном заседании истец ФИО4 (до объявления перерыва) исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что проживает в принадлежащей ему квартире один, ему затруднительно содержать трехкомнатную квартиру, в связи с чем истец намерен приобрести иное жилье, для этого необходимо прекратить регистрацию ответчика в его квартире. В 2006 году в данной квартире были зарегистрированы сын истца, жена сына, их дети, до настоящего времени остался зарегистрирован только ФИО5, на момент приобретения истцом квартиры ответчик был несовершеннолетним, поэтому истец не придал значения регистрации ответчика. Во время обучения в колледже ФИО5 иногда приходил в гости к истцу, так как колледж находится рядом с домом истца, однако фактически ФИО5 никогда вселялся, не ночевал в спорной квартире, не покупал продукты, вещей в квартире ответчик не имеет. Ответчик и его мать не помогали истцу делать ремонт в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивали. Ответчик всегда проживал с родителями и старшим братом одной семьей в квартире по <адрес>. Несмотря на то, что ответчик приходится истцу внуком, они никогда не поддерживали близкие отношения. Истец возражает против совместного проживания с внуком.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2011 г. мать ответчика - ФИО10 была признана утратившей право пользования спорной квартирой, требования ФИО10 о признании сделки недействительной и о признании права пользования спорной квартирой оставлены без удовлетворения. В настоящее время истец желает распорядиться квартирой путем ее продажи в пользу третьих лиц, чему препятствует факт регистрации ответчика.
Ответчик ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал, ссылаясь на желание проживать по месту регистрации после освобождения из мест лишения свободы. Полагает, что дедушке нужен уход в силу возраста и состояния здоровья, готов оказать такой уход. Ответчик пояснил, что содержится в местах лишения свободы с 7 марта 2022 г., до этого проживал с родителями и братом в квартире по <адрес> с момента рождения, во взрослом возрасте арендовал жилье, где проживал со своей девушкой. Зарегистрирован по адресу спорной квартиры, которая принадлежит его дедушке. Бывало, что ответчик, когда учился во 2 или 3 классе, временно гостил у дедушки, когда между родителями возникали конфликтные отношения из-за поведения отца. Когда ответчик учился в колледже, он мог иногда прийти в гости к дедушке, например, помочь с компьютером. Ответчик полагает, что в возрасте 7-8 лет ему должна была быть предоставлена доля в праве собственности на спорную квартиру, однако этого не было сделано. Продукты питания и личные вещи в квартиру дедушки не приносил, в спорной квартире есть вещи, которые приобретала его мать, когда планировала там проживать. Желает вселиться в спорную квартиру в связи с отсутствием другого жилья и затруднительным материальным положением.
Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу частей 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 22 сентября 2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В рамках гражданского дела № 2-864/2011, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края, ФИО4 обратился с иском о прекращении права пользования и выселении бывшей снохи ФИО10, указав, что на основании договора мены от 22 сентября 2010 г. он является собственником трехкомнатной <адрес> в <адрес>. По условиям указанного договора истец обменял принадлежавшую ему <адрес> в <адрес>, приобретенную на основании договора купли-продажи от 5 мая 2006 г. Обмен состоялся между родственниками, признан равноценным, мена произведена без доплаты. Ответчик является бывшей супругой его сына ФИО11, в квартире никогда не проживала, жилым помещением не пользовалась, участия в оплате жилой площади и коммунальных услуг не принимала.
ФИО10 заявлены встречные исковые требования о признании договора мены от 22 сентября 2010 г., заключенного между ФИО4 и ФИО11, ФИО12 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что сделка совершена в нарушение принципов российского законодательства, направленных на защиту прав и свобод граждан и норм морали, действия ответчика ФИО4 носили умышленный характер и совершены с целью ее выселения. Просила признать за ней право пользования жилым помещением.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2011 г., вступившим в законную силу, иск ФИО4 к ФИО10 о выселении удовлетворен. Признано прекращенным право пользования ФИО10 квартирой № в <адрес> в <адрес>. ФИО10 выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Встречный иск ФИО10 к ФИО4, ФИО11, ФИО12 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения в полном объеме.
В соответствии с выпиской из домовой книги от 14 сентября 2023 г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4 с 9 ноября 2010 г., ФИО5 с 20 июня 2006 г.
Кроме того, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ответчик ФИО5 имеет регистрацию по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной инспекции с 27 октября 2022 г. по 6 сентября 2026 г. в <адрес>.
Также в выписке из домовой книги имеются сведения о том, что ранее в квартире были зарегистрированы ФИО11, ФИО12, сняты с регистрационного учета 9 ноября 2010 г.; ФИО10 была зарегистрирована 22 июня 2006 г. и снята с регистрационного учета по решению суда 15 сентября 2011 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на спорную квартиру единоличным собственником является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ
Ранее правообладателями являлись: истец ФИО2 (1/2 доли, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), его сын ФИО7 (1/2 доли, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), затем внук истца ФИО1 (1/4 доли, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сын истца ФИО7 (3/4 доли, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, ФИО7 приходится сыном истцу и отцом ответчику. Ответчик зарегистрирован в квартире дедушки, ФИО5 несколько раз приходил к дедушке в гости, но фактически всегда проживал с родителями в квартире по <адрес>, в том числе, когда учился в колледже, ответчик будет проживать там и после возвращения из колонии.
Из пояснений свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, следует, что она приходится матерью ответчику, истцу - бывшей снохой. Свидетель зарегистрирована в квартире по <адрес> с 1989 года. Ответчик проживал в квартире по <адрес> с рождения, в последние два года до возбуждения уголовного дела ФИО3 арендовал жилье, в котором проживал со своей девушкой. Последние полтора года ответчик находится в исправительной колонии. Истец стал собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании незаконной сделки, в данную квартиру должны были вселиться сын истца ФИО7 и его семья - супруга ФИО6 и их дети. По решению суда сделка была признана законной, а ФИО6 - признана утратившей право пользования квартирой. После решения суда старший сын прописался в квартире по <адрес>, а младший сын (ответчик) остался зарегистрированным в спорной квартире, значению этому никто не придал. Ответчик никогда не проживал с дедушкой, только иногда приходил к нему в гости, поскольку истец никого не впускает в квартиру. В квартире истца есть вещи, принадлежащие ответчику, которые покупала свидетель в 2007 году, полагая, что ее семья там будет проживать, в частности, мебель, кухонный гарнитур, посуда; в квартире истца находятся детские игрушки ответчика. По поводу содержания ответчиком квартиры по адресу регистрации пояснила, что ввиду малолетнего возраста и отсутствия дохода участия в содержании квартиры по месту регистрации ответчик не принимал, но свидетель как законный представитель своего сына вкладывала денежные средства в квартиру, благоустраивала ее для своей семьи, планируя там проживать, но вселиться не удалось. Ответчик намерен после освобождения проживать в квартире дедушки, так как истцу нужен уход в силу возраста и состояния здоровья, это личное решение ответчика, истец ответчика об этом не просил. Квартира родителей ответчика - однокомнатная, в ней сложно проживать вчетвером.
Как следует из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, ФИО8 является другом истца со студенческих лет. Свидетель утверждает, что, когда приходил в гости к истцу, внука истца не встречал, вещей, не принадлежащих истцу, также не видел.
Разрешая спор, проанализировав в совокупности сведения о переходе прав на спорную квартиру и сведения о дате регистрации ответчика в спорной квартире, суд усматривает, что ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире 22 июня 2006 г., в то время, когда истец не являлся собственником спорной квартиры либо доли в праве собственности на нее (истец имел право собственности в отношении спорной квартиры с 27 мая 2003 г. по 24 мая 2006 г. и с 15 октября 2010 г. по настоящее время). По состоянию на дату регистрации ответчика в квартире собственниками жилья являлись отец и брат ответчика.
Таким образом, именно истцом ответчик не был вселен в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, а был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения иными лицами. В этой связи вопрос о признании ответчика бывшим членом семьи собственника жилого помещения (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) юридически значимым в данном случае не является.
Факт родственных отношений ответчика с действующим собственником квартиры сам по себе не свидетельствует о том, что стороны по отношению друг к другу являются членами семьи в том смысле, который придается данному понятию жилищным законодательством.
Кроме того, исходя из объяснений сторон и показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что истец и ответчик никогда не проживали в спорной квартире одной семьей, ответчик в нее вселялся, следовательно, фактически не приобрел право пользования жилым помещением.
В силу ч. 4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
При отсутствии соответствующего волеизъявления собственника жилого помещения ФИО4 на то, чтобы ФИО5 пользовался спорным жилым помещением, наличие у ответчика такого права не подтверждено.
Доводы возражений ответчика об отсутствии иного жилого помещения для проживания не имеют правового значения при разрешении вопроса о признании утратившим право пользования квартирой, поскольку отсутствие иного жилого помещения не является условием, препятствующим реализовать право истца свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу спорным жилым помещением на праве собственности, предусмотренным ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 (№) удовлетворить.
Признать ФИО5 (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.О. Родионова
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 г.