Дело № 2а-2650/2023
47RS0004-01-2022-011108-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,
при секретаре Прохорове Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по <адрес>, ФССП России, Всеволожскому РОСП УФССП России по ЛО о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Управлению ФССП России по Ленинградской области, ФССП России, Всеволожскому РОСП УФССП России по ЛОоб обжаловании незаконных действий. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем, 26.07.2022 г. ФИО1 направил в ФССП России жалобу в порядке подчиненности, которая не рассмотрена, ответ на которую административный истец полагает необоснованным. В связи с изложенным административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие и незаконные действия УФССП по Ленинградской области по порядку, основаниям и срокам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №;
- обязать УФССП по Ленинградской области перенаправить жалобу ФИО1 от 26.07.2022 № для ее рассмотрения надлежащим должностным лицом и в установленном порядке.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики ФССП России, Управление ФССП по Ленинградской области, Всеволожский РОСП, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Административный ответчик Управление ФССП по Ленинградской области направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют, что самостоятельными предметами судебной проверки является действия, бездействие, решения государственных органов. При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, не совершение уполномоченным лицом возложенных на него действующим законодательством действий, связанных с обращением заявителя.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 12 и 13 указанного нормативного акта судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела усматривается, что 20.07.2020 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 565750 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
На основании части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба в постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В силу ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
4)требования лица, подавшего жалобу.
Согласно статье 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий должностного лица службы судебных приставов, если не соблюдены требования к форме и содержанию жалобы, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (статья 126 Закона об исполнительном производстве).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
В силу 2.1.2. Методических рекомендаций ФССП России об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности жалобой, «данной в порядке подчиненности является жалоба в письменной форме, содержащая 1требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1-3 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.
Приказом ФССП России от 07.09.2020 № 654 «Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов» утверждено Положение об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов.
Согласно п. 6.1 указанного Положения сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе «Интернет-приемная ФССП России».
26.07.2022 административный истец посредством сервиса «Интернет-приемная», размещенном в сети «Интернет» на сайте Федеральной службы судебных приставов направил жалобу через УФССП России по Ленинградской области в адрес ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП, идентификатор электронного обращения №.
Из содержания жалобы, направленной в ФССП России следует, что ФИО1 просит обязать руководителя Управления ФИО4 осуществить надлежащий розыск, арест, изъятие и реализацию транспортного средства должника в рамках исполнительного производства N° №-ИП от 20.07.2020.
Рассмотрев указанную жалобу, ФССП России подготовило ответ, из которого следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Исходя из содержания жалобы ФИО1 ФССП России усмотрело, что исполнительные действия совершены судебным приставом- исполнителем, в связи с чем оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителя УФССП России по Ленинградской области не имеется. Также указанная жалоба ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» была перенаправлена для рассмотрения в УФССП России по Ленинградской области.
Постановлением заместителя руководителя Управления ФИО5 от 02.08.2022 № в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановлено рассмотреть жалобу в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В тот же день, 02.08.2022 заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций ФИО6 подготовила ответ N° № по существу доводов жалобы ФИО1
Указанное постановление, а также ответ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 направлены в адрес ФИО1 по адресу регистрации почтовой корреспонденцией (список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ), а также по электронной почте, указанной в жалобе.
Вместе с тем, само содержание жалобы фактически сводится к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя, как следует из содержания указанной жалобы, ФИО1 указывает непосредственно на бездействие в рамках исполнительного производства №. Никаких конкретных доводов о бездействии главного судебного пристава Ленинградской области ФИО4, жалоба ФИО1 не содержит.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или [должностному лицу в письменной форме.
ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» не содержит норм, обязывающих направлять ответ каким-то конкретным способом почтовой связи. Более того, ФИО1 в своем административном исковом заявлении указывает, что оспариваемый ответ был им получен, он не согласен лишь с формой полученного ответа. Также ФИО1 в административном исковом заявлении не указывает, что какой-то из доводов его обращения был оставлен Управлением без рассмотрения.
Доводы ФИО1 о направлении ответов простой почтовой корреспонденцией не подтверждают незаконность действий должностных лиц УФССП России по Ленинградской области, поскольку закон не обязывает направлять ответы каким-либо конкретным способом. Более того, по результатам рассмотрения жалобы уполномоченным должностным лицом, а именно заместителем руководителя Управления ФИО5 было вынесено постановление, также по существу вопросов ФИО1 был дан ответ уполномоченным должностным лицом Управления, а именно, заместителем начальника отдела организационноконтрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФИО6, постановление и ответ были направлены в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», посредством почтовой связи, а также по электронной почте, и получены ФИО1
Следовательно, довод административного истца о нерассмотрении его заявления является необоснованным.
В административном исковом заявлении ФИО1 не указывает в чем конкретно выражены незаконные действия (бездействие) ФССП России, а также руководителя УФССП России по Ленинградской области.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд признает административное исковое заявление обоснованным при наличии одновременно двух условий:
1) оспариваемое действие (бездействие) уполномоченных органов не соответствует закону;
2) оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
В данном случае оспариваемое действие соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.
Судья