РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 июля 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1498/22 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО «Пионер Финанс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы, ООО «Пионер Финанс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что проживает в комнате № …, площадью 15,0 кв.м., расположенной по адресу: …. Жилая площадь имела статус общежития и была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с АО «Моспромстрой» в 1996 году в порядке переселения из общежития, расположенного по адресу: …. 11.05.2021 года истец обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением о заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственности в порядке приватизации, однако, ему в этом было отказано, мотивируя отсутствием регистрации права собственности г. Москвы на жилое помещения и договора социального найма. Полагая указанный отказ незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату № …, расположенной по адресу: …

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель третьего лица АО «Моспромстрой» Ёлкин А.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что указанное помещение имеет статус нежилого.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, суд принимает решение в отсутствие сторон учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками не представлено.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 проживает в комнате площадью 15,0 кв.м., расположенной по адресу….

ФИО1 с 2012 года учтен в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, учетное дело № ….

Как указывает истец, жилая площадь имела статус общежития и была предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями с АО «Моспромстрой» в 1996 году в порядке переселения из общежития, расположенного по адресу: …

11.05.2021 года истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственности в порядке приватизации, однако ему в этом было отказано, мотивируя отсутствием регистрации права собственности г. Москвы на жилое помещения и договора социального найма. Полагая указанные отказ незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату № …, расположенной по адресу: ….

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В собственность граждан в порядке приватизации могут быть переданы жилые помещения, занимаемые или на условиях социального найма.

Судом также установлено, что договор социального займа на занимаемое истцом помещение не заключен.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент осуществляет функции по распоряжению движимым и недвижимым имуществом города Москвы, являющимся собственностью города Москвы, в том числе жилыми и нежилыми помещениями.

Жилые помещения, расположенные по адресу: …, в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере не учтены.

Согласно имеющихся сведений ЕГРН, нежилое помещение, с кадастровым номером …, расположенное по адресу: …, находится в собственности ООО «Пионер Финанс».

В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, отказ Департамента городского имущества города Москвы в передаче истцу спорного помещения в собственность в порядке приватизации является обоснованным, и оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО «Пионер Финанс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Орлянская