Дело № 2-240/2026

УИД №69RS0036-01-2025-007918-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику ФИО2 - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника ФИО2 - ФИО3 задолженность по кредитному договору №96088474 от 22 марта 2012 г. в размере 126 432 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 руб. 99 коп.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2012 года между банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №96088261. В рамках заявления по договору №96088261 Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810900973557021, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Кредит в кармане, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента № 40817810900973557021, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 22 января 2014 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 127 659 руб. 24 коп. не позднее 21 февраля 2014 г. однако требование Банка Клиентом не исполнено. ФИО2 умерла 11 мая 2016 г. На основании ст.ст. 810,819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать задолженность с наследников ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 22 октября 2025 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 25 ноября 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Тверской области представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащем образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9) указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя ко дню открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9)

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечению времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 22 марта 2012 года между банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №96088261. Сумма кредита 28 839 руб. 52 коп. Размер процентной ставки по кредиту 49%. Срок кредита 185 дней, с 23 марта 2012 г. по 23 сентября 2012 г.

В рамках заявления по договору №96088261 ФИО2 просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет.

Получение ФИО2 карты подтверждается распиской от 22 марта 2012 г.

Банк открыл ФИО2 банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». По договору о карте размер процентной ставки по кредиту 39%.

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку.

Банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 121 630 руб. 44 коп. не позднее 21 января 2014 г., однако требование Банка не исполнено.

После выставления заключительного счета погашено 50 руб.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 11 мая 2016 г., что подтверждается актовой записью о смерти от 13 мая 2016 г. II-OH №685657.

Согласно справке ООО "Управляющая компания" ФИО2 была зарегистрирована до 11 мая 2016 г. по адресу: <адрес>, вместе с ней были зарегистрированы бывший муж ФИО4, умер 22 июня 2016 г., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын.

Из представленной нотариусом ФИО5 копии наследственного дела следует, что 20 июня 2016 г. ФИО3, с согласия попечителя ФИО6, обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

16 ноября 2016 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Суд, установив, что ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, возникла задолженность, последняя умерла, наследником заемщика является ФИО3, принявший наследство, пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО3

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере 126 432 руб. 97 коп., поскольку согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 519 540 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 792 руб.99 коп., что подтверждается платежным поручением №133975 от 03 августа 2025 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по кредитному договору и оплаты судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 руб. 99 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследнику ФИО2 - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №96088474 от 22 марта 2012 г. в размере 126 432 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина