7

Дело № 2-100/2023

УИД 42RS0003-01-2022-001504-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 09 февраля 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, убытков и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его пользу 1385000 рублей - задолженность по договору займа, 49 801,34 рублей - убытки, государственную пошлину в размере 15 374 рублей, обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, общей площадью 64 кв. м., кадастровый № и расположенное на нем нежилое здание - магазин по адресу: <адрес> общей площадью 43,8 кв. м. с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену 1400000 рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.

Требования обоснованы тем, что 14.09.2022 между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому он передал в ее собственность денежные средства в размере 1 400 000 рублей на срок до 14 августа 2025 года.

Согласно п.2.1, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа Заемщик предоставил в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 64 кв. м., кадастровый № и расположенное на нем нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 43,8 кв. м. с кадастровым номером № (далее - "Имущество"), принадлежащее Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого строения от 18.06.2019 г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 01.07.2019г. N №

Стороны заключают договор об ипотеке имущества, указанного в настоящем пункте, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 договора займа Заемщик обязуется возвратить заем в срок до "14" августа 2025 г. Стороны определили следующий порядок погашения долга: ежемесячно начиная с сентября 2022 года не позднее 25 числа текущего месяца по 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора займа Заимодавец вправе без дополнительного согласования с Заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата Суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего Договора, более чем на 90 (девяносто) календарных дней.

14.09.2022 между ними был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), согласно п. 1.2 договора Залогодатель передает, он Залогодержатель принимает в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество (далее - Предмет залога): 1.2.1. Объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 64 кв. м., кадастровый № и расположенное на нем нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 43,8 кв. м. с кадастровым номером № Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 06.12.2022 г. номер государственной регистрации №

Договор об ипотеке был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости только 06.12.2022 г., поскольку у ФИО2 имелась задолженность в размере 48 586,67 рублей, судебными приставами ОСП г. Березовского был наложен арест на здание магазина, и после того как 28.11.2022 г. он оплатит указанную задолженность с учетом комиссии в размере 1 214,67 рублей, регистрация договора была произведена. В связи с чем он понес дополнительные убытки.

За период с 14.09.2022 по 14.12.2022 ответчица выплатила по договору займа вместо 120 000 рублей, только 15 000 рублей, чем нарушила условия заключенного между нами договора займа. Предмет залога, в соответствии с п. 1.3 договора в целом оценивается Сторонами в 1 400 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено следующее. 14.09.2022 года между ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 1400000 рублей, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в срок до 14.08.2025.

Из п. 3 договора следует, что стороны определили следующий порядок погашения задолженности: ежемесячно, начиная с сентября 2022 года, не позднее 30 числа текущего месяца по 40000 рублей.

Согласно п.2 договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик ФИО2 предоставила в залог недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 64 кв.м. с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание - магазин, по адресу: <адрес> общей площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером №.

14.09.2022 в обеспечение договора займа от 14.09.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об ипотеке (залога недвижимости), согласно которому ФИО2 – Залогодатель передала ФИО1 – Залогодержателю недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 64 кв.м., кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером № предмет залога в целом оценен сторонами в 1400000 рублей.

Договор зарегистрирован в ГАУ «УМФЦ Кузбасса» 14.09.2022, создан электронный образ документа.

Из п.5 договора об ипотеке следует, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения должником обязательств, определенных в условиях основного договора, по истечении 30 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обстоятельств - при неуплате суммы основного долга полностью или в части.

Согласно п.4.2 договора займа Займодавец вправе без дополнительного согласования с Заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный в п.4.1 договора займа, более чем на 90 календарных дней.

Из искового заявления, выписок лицевого счета, открытого в <данные изъяты>» на имя ФИО1, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО2 было перечислено на счет ФИО1 в погашение займа: 13.10.2022 - 10000 рублей, 06.11.2022 – 5000 рублей.

Таким образом, за период со дня заключения договора займа 14.09.2022 по день обращения в суд 14.12.2022 ФИО2 по договору займа выплачено 15000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком своевременное погашение долга по договору займа от 14.09.2022 не производится.

По состоянию на 14.12.2022 задолженность по договору займа составляет 1385000 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом выплат, произведенных ответчиком.

Ответчиком расчет задолженности по договору займа не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает, что на основании п.2 ст.811 ГК РФ и пп.4.1 договора займа истец имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа, поскольку Заемщик обязательства по ежемесячному погашению займа исполняет ненадлежащим образом.

Суд находит, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 64 кв. м., кадастровый № и расположенное на нем нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 43,8 кв. м. с кадастровым номером №, подлежит удовлетворению на основании п.1 ст.334, п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.50 Федерального закона от 16июля1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.4.2 договора займа и п.5.1 договора об ипотеке, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, обеспеченное залогом.

Установлено, что ответчик допустила просрочку части суммы займа более чем на 90 календарных дней.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество необходимо путем реализации его с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пп.1.3 Договора об ипотеке (залоге недвижимости) предмет залога в целом оценен сторонами в 1400000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью 64 кв.м., кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание- магазин, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером №, в размере 1400000 рублей.

Кроме того, судом установлено из искового заявления, пояснений представителя истца и представленного истцом чека-ордера от 28.11.2022, ФИО1 для регистрации договора залога произведена оплата задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в размере 49801 рубль 34 копейки.

При этом, суд полагает, что истец вынужден был понести указанные расходы, поскольку в противном случае в ЕГРН не была бы внесена запись о об ипотеке и наличии обременения объекта недвижимости.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 49801 рубль 34 копейки.

Руководствуясь требованиями ст.98 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на уплату государственной пошлины в размере 15374 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, убытков и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1385000 рублей, убытки в размере 49801 рубль 34 копейки и расходы на уплату государственной пошлины в размере 15374 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 64 кв. м., кадастровый № и расположенное на нем нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 43,8 кв. м. с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену 1400000 рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа, убытков и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), задолженность по договору займа от 14.09.2022 в размере 1385000 рублей, убытки в размере 49801 рубль 34 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 15374 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 64 кв. м., кадастровый № и расположенное на нем нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 43,8 кв. м. с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену 1 400 000 рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьёва