Дело № 2-142/2025 26 марта 2025 года
78RS0019-01-2023-010881-16
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Курилкин А.С.
При секретаре Крыловой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
У С А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО2, ФИО3 не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, определить порядок пользования при котором в пользование ФИО1 предоставить комнату площадью 20 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3 – комнаты площадью 15,7 кв.м. и 10,9 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками трехкомнатной (15,70 кв.м., 10,90 кв.м. и 20,40 кв.м.) квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником ? доли, собственниками ? и ? доли являются ФИО2, ФИО3 Ответчиками чинятся препятствия в пользовании квартирой истцом, в жилое помещение ее не пускают.
Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 26 марта 2025 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчики в суд не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили об отложении слушания дела по причине невозможности явки в судебное заседание их представителя.
Так как доказательств уважительности причин своей неявки, неявки представителя ответчиками не представлено, учитывая наличие в материалах дела письменных возражений на иск, спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
В своих письменных возражениях на иск ФИО2 просила в заявленных требованиях отказать, указывая, что между сторонами достигнута договоренность о том, что до момента продажи квартиры ФИО1 на проживание в ней не претендует, у истца отсутствует намерение использовать квартиру по назначению, расходов по ее содержанию, по оплате жилищно-коммунальных услуг она не несет, однако в отсутствие к тому законных оснований ею предпринимаются попытки ко вселению в квартиру посторонних лиц с противоправными целями.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственниками трехкомнатной (15,70 кв.м., 10,90 кв.м. и 20,40 кв.м.) квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 и ФИО3 – в размере ? доли каждый.
Стороны имеют регистрацию по спорному адресу по месту жительства, однако, как следует из пояснений истца и ответчиков, квартиру занимают ФИО2 и ФИО3, при этом ФИО1 указывала, что доступ в квартиру ограничен ей действиями ответчиков.
Частью ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку обстоятельства чинения истцу препятствий в пользовании квартирой подтверждены как его пояснениями, так и пояснениями ФИО2, изложенной в ее письменных возражениях, о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец в квартиру допущен не была, а также обстоятельствами обращения истца в правоохранительные органы (л.д. 22, 23, 109-115), суд находит исковые требования ФИО1 об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой незаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая отсутствие у истца прав в отношении иных объектов недвижимости (л.д. 105), у суда не имеется оснований для вывода о том, что ФИО1 допущено злоупотребление правом при приобретении квартиры, при попытках реализации своих прав собственности в отношении квартиры.
Вопросы законности вселения в квартиру третьих лиц, обстоятельства распоряжения ФИО1 принадлежащей ей долей в квартире, доводы о том, что она расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры не несет, предметом настоящего спора не являются, правового значения для правильности разрешения спора не имеют.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Поскольку фактический порядок пользования квартирой не сложился, так как истец в квартире не проживает, ФИО1 претендует на предоставление в ее пользование комнаты площадью 20,4 кв.м., которую ранее в соответствии с решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ занимало лицо, отчудившее свою долю в квартире истцу, а ответчики возражений относительно предложенного истцом порядка пользования не завялено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 в этой части требований посредством предоставления в пользование истцу комнаты площадью 20 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3 – комнат площадью 15,7 кв.м. и 10,9 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.
Вопреки позиции истца соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ (75-77) не является соглашением сторон об определении порядка пользования квартирой, так как предусматривает намерение сторон сообща осуществить продажу спорной квартиры, но не устанавливает режим эксплуатации квартиры.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, при котором в пользование ФИО1 предоставить комнату площадью 20,4 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3 – комнаты площадью 15,7 кв.м. и 10,9 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.
Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2025 года.