РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Э.,

с участием заинтересованного лица – нотариуса г. Тулы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3100/2022 по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заявителем (ФИО2) заключен кредитный договор « №, по условиям которого Банк передал заявителю денежные средства в размере 804000 руб., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № №, в неизвестном заявителю размере. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов и суммой просроченной задолженности. Ссылаясь на «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО1 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы, зарегистрированную в реестре б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

В возражениях на заявление представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк» по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований за необоснованностью. Ссылаясь на «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», судебную практику и ст. 165.1 ГК РФ, указала, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен потребительский кредит № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 804000 руб. под 15,85 % годовых со сроком возврата по истечении 61 месяца с даты фактического предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки согласно условиям кредитного договора и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Кредитный договор заключен и подписан Заемщиком в системе «Сбербанк Онлайн» и ввода им одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью. Согласно пунктам 5, 6, 51 Общих условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования. В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор вправе взыскать задолженность но договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии е Общими условиями кредитования. Так, согласно п. 53 Общих условий кредитования Кредитор вправе по своему выбору взыскать: задолженность по Договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по Договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. Представителем Банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по его адресу регистрации, указанном в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ № №). Согласно данным сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по кредитному договору, следовательно, основания дли признания действий нотариуса но совершению исполнительной надписи незаконными и отмены исполнительной надписи нотариуса отсутствуют.

На основании ст. 167, 311 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заинтересованное лицо – нотариус г. Тулы ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что из ПАО Сбербанк в порядке электронного взаимодействия поступили документы с обращением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № №. К обращению были приложены все необходимые документы, в том числе кредитный договор, расчет задолженности, уведомление и подтверждение о направлении уведомления в адрес должника за 14 дней. Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи. Бесспорность долга у нее (нотариуса) не вызвала сомнений, в связи с чем, она совершила исполнительную надпись, уведомив об этом должника. Нарушений положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате с ее (нотариуса) стороны не допущено.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание заинтересованного лица, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть заявителю.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор, Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 804000 руб. сроком на 61 месяц. Денежные средства предоставлены банком путем их безналичного перечисления на указанный Заемщиком банковский счет.

По условиям Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15,85% годовых путем осуществления ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 19487,70 руб. не позднее 15-го числа месяца, а в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Как следует из объяснений сторон и письменных доказательств по делу, Кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) был заключен и подписан Заемщиком путем использования Заемщиком аналога электронной подписи. Все существенные условия Кредитного договора были определены сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк.

Стороны Кредитного договора не оспаривали факт его заключения и предоставления Заемщику кредитных средств.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 53 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования, а именно, Кредитор вправе по своему выбору взыскать: задолженность по Договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по Договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения.

То есть, сторонами Кредитного договора достигнуто соглашение о возможности взыскания Кредитором задолженности, включающей задолженность по основному договору и задолженность по процентам за пользование кредитом, путем совершения нотариусом исполнительной надписи.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 по адресу его места жительства письменную претензию, в которой потребовал полного досрочного исполнения обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомил о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса в случае неисполнения изложенных в претензии требований. Уведомление Банка было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений.

Вопреки доводам заявителя Банк перед обращением за совершением исполнительной надписи уведомил Должника в предусмотренный срок.

Поскольку требования Банка исполнены не были, представитель Банка обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, предоставив, в том числе, копию Кредитного договора, идентификационные данные на Должника, выписку по счету, расчет задолженности и копию Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 771922,24 руб., процентов в размере 99917,90 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 6087,20 руб., а всего на сумму 877927,34 руб.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес Должника ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленными в материалы дела сведениями сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, и идентифицирующую должника информацию. Кредитор представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, и у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. Кредитный договор в установленном законом порядке недействительным (незаключенным) не признан, факт наличия задолженности заявителем не оспорен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям Основ законодательства о нотариате.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 285 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов