К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 г.
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием представителя истцов ФИО10, представителя ответчика Администрации МО «» по доверенности ФИО9,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 Зои ФИО6, ФИО1 к Администрации МО «» о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО «» о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, муж ФИО13 Зои ФИО6, и отец ФИО4. Истцы в установленном порядке обратились для принятия наследства, и им было выдано Свидетельство о праве на наследство по ? доле каждой на жилой дом и земельный участок по адресу .
Однако, ФИО2 при жизни являлся собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу Б, однако, в наследственную массу указанное имущество не было включено, так как отсутствовали правоустанавливающие документы. Указанные документы были найдены его супругой при реконструкции сарая.
На основании изложенного просят включить в наследственную массу имущество (дом и земельный участок), открывшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящееся по адресу: . Признать за ФИО13 Зоей ФИО6 и ФИО1 право собственности на имущество находящееся по адресу: . В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, восстановить срок вступления в наследство на имущество, находящееся по адресу: .
Позже истцы уточнили исковые требования, просили восстановить срок вступления в наследство, включить в наследственную массу имущество (дом и земельный участок), открывшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящееся по адресу: , площадью 113,6 кв.м., признать за истцами право собственности.
В судебное заседание ФИО12, ФИО1 не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия, представитель ФИО10 просила удовлетворить исковые требования.
Представитель Администрации МО «» по доверенности ФИО9 полагалась на усмотрение суда.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 является дочерью, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно Постановлению об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Майкопского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по наследственному делу 80/2012 после смерти ФИО2 наследниками принявшими наследство являются ФИО12, ФИО1, право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: , не зарегистрировано, сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, и в этом случае нотариус выдать свидетельство о праве на наследство не может.
Как следует из материалов дела, Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве лично собственности по адресу: ФИО2 застройщику был предоставлено для бессрочного пользования земельный участок. Кроме того в материалах дела имеются: Акт об отводе земельного участка в натуре под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, выданного землеустроителем Ханского сельского Совета на основании выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ по Исполкому сельского Совета, распоряжение Главы администрации Ханской Республики Адыгея Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 земельного участка под строительство для строительства жилого дома по адресу: «б»; Генеральный план отвода земельного участка площадью 12000 кв. м. в , квартал 26 под строительство индивидуального жилого дома, выданный АО «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои права на жилой дом и земельный участок, как установлено при жизни ФИО2 не зарегистрировал.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение поручено экспертам МБНЭ «Аутас».
Согласно заключения № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ МБНЭ «Аутас» расположение жилого дома, обозначенного под литером «А», в техническом паспорте домовладения, по адресу: противоречит требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2016 СВОД ПРАВИЛ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89*, требованиям п. 5.3.2 и п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, требованиям п. 2.4.1 РЕШЕНИЯ СОВЕТА НАРОДНЫХ ФИО3 "ГОРОД МАЙКОП" от ДД.ММ.ГГГГ N377-рс Об утверждении Правил землепользования и застройки ФИО3 "" (от ДД.ММ.ГГГГ N 212-рс)
Расположение жилого дома, обозначенный под литером «А», в техническом паспорте домовладения, по адресу: не противоречит требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) и не противоречит требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).
Объемно- планировочные решения и расположение помещений жилого дома, обозначенный под литером «А», в техническом паспорте домовладения, по адресу: не противоречат требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция "СПиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные".
Жилой дом, обозначенный под литером «А», в техническом паспорте домовладения, по адресу: угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Данная экспертиза проведена экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертиза, проведена с соблюдением всех норм и правил, соответственно у суда нет оснований сомневаться в обоснованности проведенного экспертного заключения.
Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными.
Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется, выводы экспертизы, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор между сторонами. Более того, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, по правилам установленным в статье 67 ГПК РФ (часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Результаты судебной экспертизы принимаются судом за основу решения.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Исходя из ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ч. 4 абз. 2 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п.40).
Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Так из материалов дела установлено, что у истцов отсутствовали правоустанавливающие документы, которые были найдены значительно позже.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открыли наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представлено достаточно доказательств, иск подлежит удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО13 Зои ФИО6, ФИО1 к Администрации МО «» о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, дом и земельный участок, находящиеся по адресу: .
Восстановить срок вступления в наследство ФИО13 Зое ФИО6, ФИО1 на имущество, находящееся по адресу: .
Признать за ФИО13 Зоей ФИО6, ФИО7 ФИО5, право собственности на жилой дом и земельный участок находящееся по адресу: , в равных долях в порядке наследования.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.
Председательствующий подпись А.Х. Хуаде
УИД 01RS0№-15
Подлинник решения находится в материалах дела
№ в Майкопском городском суде РА