.
.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коншу М.А.,
при секретаре Лукьяновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 534/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (ООО ПКО «Право Онлайн») к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» (ООО ПКО «Право Онлайн») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <№> за период от <Дата> по <Дата> в размере 59 330,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа <№>. Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru), с указанием идентификационных данных и иной информации. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства-30 000 рублей, на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты <№>, что подтверждается документом о перечислении денежных средств. <Дата> ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенного ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи состоявшейся переуступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не оплачена. 28.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№> от <Дата>, который по заявлению должника отменен 22.11.2024 года.
Представитель ООО ПКО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица-ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не поступало.
Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что <Дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа <№>.
Для получения займа, ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru), с указанием идентификационных данных и иной информации.
В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства, на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты <№>, что подтверждается документом о перечислении денежных средств.
<Дата> ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор об уступке права требования (цессии).
Согласно п. 1.4 договора об уступке прав ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенного ответчиком с ООО МКК «Академическая».
В связи состоявшейся переуступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не оплачена.
Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.
28.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата>, который по заявлению должника отменен 22.11.2024 года.
Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право Онлайн».
На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право Онлайн»подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» задолженность по договору займа <№> за период от <Дата> по <Дата> в размере 59 330,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 02.04.2025г.
Судья /подпись/ М.А. Коншу
.