УИД 24RS0048-01-2025-009422-67

Дело № 2а-10430/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к войсковой части №41659 об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к войсковой части №41659 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не даче ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не выдаче справки по ФИО4, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов: выдать справку о тяжести ранения, полученного ДД.ММ.ГГГГ ее сыном ФИО4 во время участия в специальной военной операции.

Требования мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в войсковую часть №41659 с просьбой выдать справку о тяжести ранения, полученного ДД.ММ.ГГГГ ее сыном ФИО4 во время участия в Специальной военной операции. До настоящего времени ответа от войсковой части №41659 она не получила, справка ей не выдана.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – Министерство обороны РФ.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО5, в судебном заседании, с учетом представленных материалов, требования об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов - выдать справку о тяжести ранения, не поддержали. Поддержали только требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в не даче ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков – войсковой части №41659, Министерства обороны РФ, в зал суда не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания временно исполняющий обязанности командира войсковой части №41659 представил в суд возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения.Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 41659 поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой направить в ее адрес справку о тяжести ранения и что оно получено ДД.ММ.ГГГГ ее сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Командиром (начальником) войсковой части обращение ФИО1 рассмотрено и дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), согласно которому сообщено, что справка о тяжести увечья военнослужащего ФИО4 и его медицинские документы, подтверждающие получение ранения (контузии, травмы, увечья) в ходе специальной военной операции, в адрес войсковой части не поступали, в связи с этим, оформить и предоставить справку о ранении (контузии, травмы, увечья) не представляется возможным.

Согласно списку заказных почтовых отправлений, поданных в станцию ФПС войсковой части 411659 от ДД.ММ.ГГГГ, отправление с исходящим номером № направлено в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>. Однако, в указанном списке отсутствует штриховой почтовый идентификатор, по которому имеется возможность отследить отправку и доставку почтового отправления и установить факт и день его вручения.

ДД.ММ.ГГГГ командиром (начальником) войсковой части №41659 дополнительно на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в период прохождения ФИО4 лечения военно-врачебная комиссия на степень тяжести увечья не проводилась в связи с тем, что в соответствии с перечнем ранений (контузий, травм, увечий), утвержденным Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ранение военнослужащего ФИО4 в перечень не входит.

Вышеуказанное письмо ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1, что подтверждается представленной описью и кассовым чеком об отправлении с присвоением штрихового почтового идентификатора №.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности командира войсковой части №41659 в адрес ФИО1 направлена заверенная копия справки о ранении (контузии, травме, увечье) № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения ранения рядовым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ для оформления в случае необходимости единовременной материальной помощи, отправление подтверждается описью и кассовым чеком с присвоением штрихового почтового идентификатора №.

Проанализировав представленные доказательства, а также правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что приведенные требования закона должностным лицом войсковой части №41659 соблюдены не были, решение по результатам рассмотрения заявления ФИО1 в установленном порядке и в установленные сроки не направлено, в связи с чем, суд признает незаконным бездействие войсковой части №41659, выразившееся в несвоевременной даче ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие войсковой части №41659, выразившееся в несвоевременной даче ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик