УИД: 50RS0045-01-2025-001853-70
Дело №2а-2335/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре Сергеевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, прекращении исполнительных производств, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства в отношении административного истца в установленный законом срок; признании незаконным бездействия ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в оставлении без ответа жалобы административного истца; прекращении исполнительных производств № 291225/23/50040-ИП, № 291221/23/50040-СВ от 27.011.2023; в случае невозможности прекращения исполнительных производств, обязать административных ответчиков прекратить указанные исполнительные производства, ссылаясь на то, что исполнительное производство № 291225/23/50040-ИП возбуждено на основании судебного приказа №2-506/2022 о взыскании с ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО «УПК «Ресурс», который отменен 30.09.2024. Административный истец, будучи должником по исполнительному производству, 23.10.2024 направил в Солнечногорский РОСП заявление о прекращении исполнительного производства на основании того, что судебный приказ отменен. 06.12.2024 через Портал госуслуг административный истец повторно направил аналогичное заявление. Поскольку исполнительное производство не было прекращено, административный истец 13.01.2025 направил жалобу в электронной форме чрез сайт ФССП России на бездействие судебного пристава- исполнителя. До настоящего времени постановление о прекращении исполнительного производства не вынесено, ответ на жалобу в порядке подчиненности административный истец не получил.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;
14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
3. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что 29.03.2022 мировым судьей судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской обл. вынесен судебный приказ № 2-506/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УПК «Ресурс» задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.
На основании указанного судебного приказа 27.11.2023 судебным приставом- исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской обл. возбуждено исполнительное производство № 291225/23/50040-ИП.
18.01.2024 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Определением мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской обл. от 30.09.2024 судебный приказ № 2-506/2022 от 29.03.2022 отменен по заявлению должника.
23.10.2024 ФИО3 направил в Солнечногорский РОСП заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения об отмене судебного приказа, что подтверждается отметками почтового отделения.
27.11.2024 Солнечногорский РОСП получил указанное заявление.
06.12.2024 через Портал госуслуг административный истец повторно направил аналогичное заявление.
Поскольку исполнительное производство не было прекращено, административный истец 13.01.2025 направил жалобу в электронной форме чрез сайт ФССП России на бездействие судебного пристава- исполнителя, зарегистрированную за № 225029835101.
Из представленного административными ответчиками в материалы дела копии исполнительного производства № 291225/23/50040-ИП следует, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом- исполнителем ФИО1 01.04.2025. Тем же постановлением отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Материалы дела не содержат доказательств, что судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок после получения от должника заявления о прекращении исполнительного производства принял по нему какое- либо процессуальное решение в соответствии с п. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При условии, что в соответствии с п. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями на принятие решения о прекращении исполнительного производства или об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства обладает исключительно судебный пристав- исполнитель, однако какое-либо решение по заявлению от 23.10.2024 в установленный законом срок принято не было, оснований для удовлетворения требования о признании бездействия должностного лица, выразившегося в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства в установленный законом срок, не имеется, поскольку у него имелись полномочия и на отказ в удовлетворении ходатайства.
Между тем административным истцом не ставится требование о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок заявления от 23.10.2024 о прекращении исполнительного производства.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в невынесении в установленный законом срок постановления о прекращении исполнительного производства, его прав и законных интересов. Материалы дела не содержат, а ФИО3 не представлено доказательств, что после поступления в РОСП заявления о прекращении исполнительного производства к должнику принимались какие- либо меры принудительного исполнения.
Однако суд находит обоснованным требование о признании бездействия ГУ ФССП России по Московской обл., выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу ФИО3, поданную в электронной форме 13.01.2025.
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, зарегистрированные обращения в зависимости от содержания передаются для доклада Директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации (его заместителям) либо направляются для рассмотрения в соответствующие структурные подразделения центрального аппарата и территориальные органы ФССП России, на руководителей которых возлагается ответственность за обеспечение соблюдения сроков, полноты и качества рассмотрения обращений.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.
В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен Директором или заместителем Директора, курирующим структурное подразделение, но не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В соответствии с п. 6 ст. 124 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Кодексом административного судопроизводства РФ установлен общий принцип распределения бремени доказывания, согласно которому обязанность доказывать законность оспариваемых действий (бездействия) возложена на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. Кроме того, указанные субъекты обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ст. 62 КАС РФ).
Однако в нарушение ст. 62 КАС РФ ГУ ФССП России по Московской обл. не представлено доказательств предоставления ответа на жалобу административного истца, поданную в порядке подчиненности 13.01.2025.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования.
Оснований для удовлетворения требования о прекращении исполнительных производств и обязании прекратить исполнительные производства № 291225/23/50040-ИП от 27.11.2023 и № 291221/23/50040-СВ от 27.11.2023 не имеется, поскольку это не относится к полномочиям суда. Кроме того, исполнительное производство № 291225/23/50040-ИП от 27.11.2023 прекращено, а доказательств возбуждения исполнительного производства № 291221/23/50040-СВ от 27.11.2023 материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, прекращении исполнительных производств, обязании устранить допущенные нарушения- удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непредставлении ФИО3 ответа на жалобу от 13 января 2025 года № 225029835101.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 02 октября 2025 года.
Судья Е.Н. Артемова