УИД 74RS0017-01-2023-000823-35

Дело № 2-1423/2020 3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Валиахметовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 341 рубль 32 копейки: основной долг – 63 972 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 982 рубля 80 копеек, штрафы – 5 000 рублей 00 копеек, комиссии и страховые взносы – 4 386 рублей 06 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 580 рублей 24 копейки.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ - 65 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 64 000 рублей. Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, предусмотренные договором. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Процентная ставка по договору 29,9% годовых. Штрафы и комиссии начислялись в соответствии с Тарифами. Заемщик застрахован по Программе коллективного страхования, дал банку поручение ежемесячно при поступлении денежных средств производить безакцептное списание суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса 0,77%. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей по кредиту. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79 341 рубль 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 67, 68), ходатайствовал рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 9).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 5-9), который совпадает с адресом регистрации (адресная справка - л.д. 58). Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 57, 65).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии при доставке судебной повестки, телеграммы ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Для надлежащего извещения ответчику также направлялись СМС- сообщения на номер телефона, указанный им в заявлении об отмене судебного приказа. Сообщение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «сведения о доставке отсутствуют» (л.д. 66).

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании статей 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор об использовании карты №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит овердрафта в размере 65 000 рублей под 29,9% годовых. Начало платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (л.д.10).

Несмотря на то, что единого договора между банком и ФИО1 не составлялось, заявление ответчика о предоставлении кредитной карты банком акцептовано путем выдачи карты и предоставлении денежных средств.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор.

При оформлении кредитного договора ФИО1 расписалась в соответствующих полях в договоре об использовании карты, а также в Тарифах по банковскому продукту – Карта «CASHBACK 29.9», тем самым подтвердив, что прочла и полностью согласна с содержанием Тарифов по банковскому продукту, Информацией о расходах по кредиту, Условиям договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты и Памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования.

Тарифами по банковскому продукту Карта «CASHBACK 29.9» установлена процентная ставка по кредиту - 29,9% годовых (п. 1), минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (п. 7). Льготный период определен продолжительностью до 51 дня (п. 6) (л.д. 28 – тарифные планы).

Пунктом 5 тарифов установлены штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, за просрочку платежа больше 3 и 4 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 27 – тарифы по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов).

Также Тарифами предусмотрены комиссии: за получение наличных – в размере 299 рублей (п. 8 – тарифные планы), за услуги страхования – 0,77% от задолженности по кредиту на дату окончания предыдущего расчетного периода, за направление ежемесячного извещения по почте – 29 рублей.

Согласно п. 2.3 условий договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов производиться по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту. Расчет процентов для их уплаты клиентом производится банком по окончанию последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода.

Согласно разделу II условий договора банк обязуется обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно договору расчетный период определен 15 числа каждого месяца, начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15 числа каждого месяца включительно (л.д.10).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу III условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные тарифами Банка (п.1).

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка (п.2).

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора;

расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п.3).

Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности, в том числе в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (п. 4).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, банк открыл на имя ответчика счет №, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета. Карта ответчиком активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-23).

Обязательства по погашению задолженности по договору об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком должным образом не исполнялись.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения (л.д. 11).

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед банком составляет 79 341 рубль 32 копейки: основной долг – 63 972 рубля 46 копеек, возмещение страховых взносов и комиссий – 4 386 рублей 06 копеек, штрафы – 5 000 рублей 00 копеек, проценты – 5 982 рубля 80 копеек (л.д.29-30).

Суд, проверив расчет, не может в полной мере согласиться с ним.

Из представленного расчета (л.д. 29-30) следует, что заявленные истцом ко взысканию штрафные санкции в сумме 5 000 рублей, включают штраф за просрочку уплаты по требованию, начисленные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 рублей 00 копеек (500 руб. + 500 руб. + 500 руб.).

Вместе с тем, доказательств направления банком в адрес ответчика письменного требования, а также уведомления клиента по телефону о досрочном погашении задолженности по кредитному договору истцом не представлено.

В связи с чем требования банка в части взыскания штрафа за просрочку уплаты по требованию, начисленные ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумму 1 500 рублей удовлетворению не подлежит.

В остальной части расчет задолженности произведен банком верно, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. На момент рассмотрения дела доказательств исполнения должником обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает их конституционных прерогатив правосудия.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер просроченного основного долга и взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа за возникновение просроченной задолженности до 2 500 рублей, в связи с тем, что его размер явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства.

Поскольку у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, в силу п. 4 раздела III Условий договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 77 841 рубль 32 копейки: основной долг – 63 972 рубля 46 копеек, в возмещение страховых взносов и комиссий – 4 386 рублей 06 копеек, штрафы – 3 500 рублей 00 копеек, проценты – 5 982 рубля 80 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 79 341 рубль 32 копейки, государственная пошлина составляет 2 580 рублей 24 копейки (из расчета: 800 руб. + 3% от 59 341 рубль 32 копейки), которая уплачена истцом при подаче в суд иска.

Исковые требования удовлетворены в сумме 77 841 рубль 32 копейки, что составляет 98,11 % от заявленных требований (из расчета: 77 841 рубль 32 копейки * 100% : 79 341 рубль 32 копейки).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 531 рубль 47 копеек (из расчета: 2 580 рублей 24 копейки * 98,11% : 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 63 972 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 982 рубля 80 копеек, штраф – 3 500 рублей 00 копеек, комиссии – 4 386 рублей 06 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 531 рубль 47 копеек, а всего 80 372 (восемьдесят тысяч триста семьдесят два) рубля 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено