Судья Дерюгина М.В.

№ 33-2626-2023

УИД 51RS0002-01-2023-000454-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Муравьевой Е.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2023 по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 - ФИО5 - на решение Первомайского районного суда города Мурманска от _ _

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование требований указало, что ответчик в спорный период являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с _ _ образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 86 829 рублей 85 копеек, пени в размере 25 877 рублей 52 копеек.

Между ресурсоснабжающей организацией ПАО «Мурманская ТЭЦ» (в настоящее время – АО «Мурманская ТЭЦ») и управляющей организацией ООО «УК Мурманремстрой», осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, заключен договор уступки прав требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «УК Мурманремстрой» уступает, а истец принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные ООО «УК Мурманремстрой» коммунальные услуги, в том числе, в отношении многоквартирного дома № *, расположенного на улице ....

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевому счету № * жилого помещения № ..., собственником которого является ответчик, по фонду ООО «УК Мурманремстрой» сумма задолженности по оплате коммунальных услуг – за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, за период с 1 _ _ составляла 120 261 рубль 08 копеек.

Уточнив исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с _ _ в размере 39 230 рублей 56 копеек, пени за просрочку платежей за период с _ _ в размере 9958 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» удовлетворены частично: с ФИО6 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с _ _ в размере 39 230 рублей 56 копеек, пени в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1675 рублей 67 копеек. Кроме того, АО «Мурманская ТЭЦ» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № * от _ _ в размере 1803 рублей 77 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ФИО6 – ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований за пределами срока исковой давности, а также снизить размер пеней до разумных пределов.

В обоснование жалобы приводит довод о неправильном исчислении судом срока исковой давности, полагая, что с учетом даты поступления в суд искового заявления _ _ , истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с _ _

Кроме того, указывает на недостаточное снижение судом размера взысканных пеней, поскольку считает, что взысканный размер не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ», ответчик ФИО6, его представитель ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы дела № * по заявлению АО «Мурманская ТЭЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 с _ _ является собственником квартиры № *, расположенной в многоквартирном доме № * по _ _ .

Между ресурсоснабжающей организацией ПАО «Мурманская ТЭЦ» (в настоящее время – АО «Мурманская ТЭЦ») и управляющей организацией ООО «УК Мурманремстрой» в период с _ _ заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с пунктом 1.1 которых ООО «УК Мурманремстрой» уступает, а истец принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные ООО «УК Мурманремстрой» коммунальные услуги, в том числе в отношении жилого помещения ... (лицевой счет № *).

Право требования уплаты задолженности согласно пункту 1.2 принадлежит кредитору на основании договора управления и (или) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно сведениям из реестров уступаемых прав по фонду ООО «УК Мурманремстрой» по лицевому счету № * числится задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с _ _ которая составила 120 261 рубль 08 копеек.

Материалами дела также подтверждено, что _ _ мировым судьей судебного участка № * Первомайского судебного района города Мурманска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № * Первомайского судебного района города Мурманска, выдан судебный приказ № * о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с _ _ , который был отменен _ _ по заявлению должника.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени ответчиком за спорный период не погашена, _ _ АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось с настоящим иском в суд.

В возражениях на исковое заявление стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям за период с _ _

В этой связи АО «Мурманская ТЭЦ» уменьшила исковые требования до 39 230 рублей 56 копеек за услугу по отоплению и горячему водоснабжению с _ _ и пени до 9958 рублей 56 копеек за период с _ _

Удовлетворяя уточненные истцом требования о взыскании задолженности за услугу по отоплению и горячему водоснабжению за период с _ _ , суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями жилищного законодательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 платы за поставленную тепловую энергию в размере 39 230 рублей 56 копеек.

Кроме того, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании пеней, размер которых с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен судом до 3000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно уточненным исковым требованиям АО «Мурманская ТЭЦ» к взысканию с ответчика заявлена задолженность, образовавшаяся за период с _ _

Из материалов гражданского дела № * следует, что _ _ АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № * Первомайского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с _ _ в сумме 120 261 рубль 08 копеек, а также пеней в размере 57 682 рубля 92 копейки.

_ _ . мировым судьей судебного участка № * Первомайского судебного района города Мурманска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № * Первомайского судебного района города Мурманска, вынесен судебный приказ № * о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № * Первомайского судебного района города Мурманска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № * Первомайского судебного района города Мурманска, от _ _ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При этом с настоящим иском в суд АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось посредством почтовой связи _ _ (л.д. 36).

Принимая во внимание приведенные выше нормы права об исковой давности и сроках внесения платы за коммунальные услуги, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям с _ _ не пропущен.

Исключая из периода взыскания платёж за _ _ , податель апелляционной жалобы не учитывает, что защита нарушенного права осуществлялась с даты обращения АО «Мурманская ТЭЦ» с заявлением о выдаче судебного приказа _ _ по дату его отмены _ _ , в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению следующим образом: _ _ -3 года-23 дня.

С учетом того, что оплата услуг за _ _ производится до _ _ , период взыскания задолженности с _ _ определён верно с учетом сроков исковой давности.

При таком положении оснований для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании основной задолженности по оплате коммунальной услуги в заявленном истцом размере у суда первой инстанции не имелось.

Не усматривает судебная коллегия оснований для дальнейшего снижения размера взысканных судом пеней, полагая, что при решении вопроса уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено. При этом судом учтены обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, а также компенсационная природа неустойки.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определил:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 - ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: