Мотивированное решение составлено 24.03.2023 года Дело № 2а-377/2023
УИД 76RS0021-01-2023-000185-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2023 года г. Тутаев, Ярославская область
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Бодрова Д.М.,
при секретаре Караваевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее УФССП по ЯО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившемся в невозврате оригинала исполнительного документа; возложении обязанности направить исполнительный документ № в адрес административного истца; в случае утраты исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца справки об утрате исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что 09.07.2021 года ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 16831,75 руб. 24.09.2021 года в связи с уступкой права требования произведена замена стороны взыскателя с АО «ОТП Банк» на АО «ЦДУ».
16.11.2021 года представителем АО «ЦДУ» посредством обращения через ЕПГУ в адрес ОСП было направлено заявление с приложением определения суда о замене стороны в исполнительном производстве. Указанное заявление получено и зарегистрировано ОСП 16.11.2021 года, однако замена стороны судебным приставом-исполнителем произведена не была, постановление об отказе в замене стороны в адрес АО «ЦДУ» не поступало.
24.11.2021 года исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес надлежащего взыскателя АО «ЦДУ» не направлен.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.07.2021 года на основании судебного приказа № от 26.11.2021 года. 24.11.2021 года указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтой.
16.11.2021 года в ОСП поступил текст обращения о замене взыскателя в исполнительном производстве, при этом определения о замене стороны не было.
На обращение заявителю был дан ответ о том, что 24.11.2021 года исполнительное производство было окончено и судебный приказ возвращён взыскателю. Иных писем и обращений в рамках данного исполнительного производства в ОСП не поступало. Полномочия от АО «ОТП Банк» на представителей Ямпольской и Копелевич, не подтверждены. Эти обращения были не по вопросу замены стороны в исполнительном производстве. В случае поступления в ОСП обращения от АО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства с приложением определения о замене взыскателя и исполнительного документа, будет возбуждено исполнительное производство. Сведений об утрате исполнительного документа в отделении не имеется.
Административный ответчик Управление ФССП по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отношения к заявленным требованиям не выразило.
Заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
26.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 16501 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 330,03 руб.
09.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 на основании судебного приказа № от 26.01.2021 года, выданного судебным участком № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
24.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю АО «ОТП Банк». Указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ направлен взыскателю АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес>А заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений от 01.12.2021 года.
24.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области вынесено определение о замене стороны АО «ОТП Банк» его правопреемником ООО «ЦДУ» в силу договора уступки права требования № от 08.06.2021 г. по судебному приказу № от 26.01.2021 г. в отношении должника ФИО1
16.11.2021 года представителем АО «ЦДУ» ФИО4 посредством обращения через ЕПГУ в адрес ОСП было направлено заявление № о замене стороны в исполнительном производстве, что подтверждается сведениями с сайта «Госуслуги».
Указанное заявление получено и зарегистрировано ОСП 16.11.2021 года, что подтверждается представленным административным ответчиком сведениям АИС ФССП России. При этом в графе «Приложений», «Страниц приложений» указано 0.
30.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о замене стороны исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что АО «ЦДУ», обращаясь в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, не представило соответствующий судебный акт - определение мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 24.09.2021 года о замене стороны АО «ОТП Банк» его правопреемником ООО «ЦДУ», что послужило к вынесению судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». На дату подачи административного искового заявления судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, которое не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права административного истца.
Приведенные административным истцом доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Бодров Д.М.