Решение по делу № 2А-2492/2023 от 22.12.2023 - о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Серовского РОСП незаконным, восстановлении нарушенных прав, а так же приложенных к нему документами.

УИД66RS0051-01-2023-002855-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «22» декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2492/2023 по административному исковому заявлению

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Серовского РОСП незаконным, восстановлении нарушенных прав, а так же приложенных к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО1, ГУФССП по Свердловской области, о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, восстановлении нарушенных прав по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска, указав, что 02.06.2023 года СПИ ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД в отношении должника ФИО2. 08.11.2023 года административным истцом получен оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Однако административный ответчик не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращался взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

В административном исковом заявлении просит суд: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе № 2-4903/2020 от 18.09.2023 года об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство. Просит обязать судебного пристава исполнителя Серовского РОСП ФИО1 сделать отметку в исполнительном документе № 2-4903/2020 от 18.09.2023 года об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебной пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, представила материалы исполнительного производства, а так же возражение на административное исковое заявление, огласно которым, судебного пристава-исполнителя, последняя выражает свое несогласие с административным исковым заявлением по следующим основаниям: 14.04.2021 года в Серовское РОСП поступил исполнительный документ 2-4903/2020 от 18.09.2020 года в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Киберникс». 16.04.2021 года СПИ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, вместе с постановлением о возбуждении ИП должнику направлена повестка о вызове на прием к СПИ. В рамках ИП приставом – исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации г. Серова, МРЭО ГИБДД г. Серова, МИ ФНС №26, ФМС, ПФ. Из ответа МИ ФНС №26 по СО следует, что должник в качестве предпринимателя без образования юридического лица не зарегистрирован. Из ответов банков следует, что должник имеет расчетные счета в банках и кредитных организациях: ПАО КБ «УБРИР», из ответа ГИБДД г. Серова следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Из ответа Росреестра следует, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение, площадь: 84,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; площади: 84,40 кв.м., дата актуальности сведений: 28.04.2022, 15.06.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 05.05.2021 года, 16.07.2021 года, 02.08.2021 года, 25.04.2022 года, 10.06.2022 года, 19.08.2022 года запросы были обновлены. 09.08.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и кредитных организациях: АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «РайффайзенБанк», АО «Тинькофф Банк», филиал № 6602 Банка ВТБ (ПАО), Уральский Банк ПАО Сбербанк. 28.10.2022 года запросы вновь обновлены. 30.05.2023 года СПИ осуществлялся выход в адрес должника, последнего дома не оказалось оставлена повестка о вызове на прием к СПИ. 02.06.2023 года СПИ принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства, в связи с чем были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. В адрес взыскателя ООО «Киберникс» направлены постановление об окончании и оригинал исполнительного документа. Поставление отметки на исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство Федералдьным законом об исполнительном производстве от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ – не предусмотрено. За время ведения исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу взыскателя, денежные средства удержаны не были. Согласно ответа ЗАГС <адрес> № должник ФИО2 умерла, дата смерти 12.06.2023 г., остаток задолженности по ИП составляет 5200.00 рублей. На основании изложенного просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики ГУФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, своей позиции по делу не выразил.

На основании положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118 "О судебных приставах", на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, и следует из материалов административного дела, что 16.04.20121 года СПИ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 2-4903/2020 от 18.09.2020 года в отношении должника ФИО2, в пользу ООО «Киберникс», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5200 рублей, этим же постановлением должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерных бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1. И в связи с этим, обязание судебного пристава – исполнителя Серовского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Киберникс», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» а именно, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся: в не проставлении отметки на исполнительном документе № от 18.09.2023 года об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство; просит обязать судебного пристава исполнителя Серовского РОСП ФИО1 сделать отметку в исполнительном документе № 2-4903/2020 от 18.09.2023 года об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство.

Судом установлено, и следует из представленных судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской ФИО1 материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, что указанный судебный пристав направлял многочисленные запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, в том числе: ФНС, ЗАГС, МВД, ПФР, Росреестр, МРЭО ГИБДД.

В рамках исполнительного производства СПИ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из предоставленных ответов стало известно, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, имеется недвижимое имущество, года 15.06.2022 СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно ответов из кредитных организаций, должник имеет счета в ПАО КБ «УБРИР». Согласно ответа из ПФ РФ, у должника официального источника доходов нет, должник является пенсионером.

30.05.2023 года СПИ осуществлялся выход в адрес должника, последнего дома не оказалось.

За время работы с ИП СПИ неоднократно направлялись и обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

02.06.2023 года СПИ вынесено постановление об окончании ИП, в связи с отсутствием имущества у должника на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры СПИ допустимые законом по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом, постановление СПИ об окончании ИП по содержанию соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность СПИ в рамках исполнительного производства, предъявляемым к данному документу.

Из ответа ЗАГС № от 23.06.2023 должник ФИО2 умерла, дата смерти 12.06.2023 года.

На сегодняшний день остаток по исполнительному производству составляет 5 200 руб..

Таким образом, учитывая изложенное, а равно, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершены необходимые исполнительские действия, документы (в частности постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИП взыскателю) вынесенные СПИ в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их содержанию, то суд приходит к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца нарушено не нашел своего подтверждения, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо нарушений касаемо содержания процессуального документа в рамках исполнительного производства, то суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом, решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимой совокупности условий, поименованных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Серовского РОСП незаконным, восстановлении нарушенных прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме оставлено 15.01.2023 года.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова