Дело № 2-2775/2022

УИД 37RS0010-01-2022-003416-35

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки товаров, по условиям которого поставщик обязался в течении срока действия договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязался данный товар принять и оплатить его в течении 30 календарных дней с момента его получения.

Истцом надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору поставки, что подтверждается накладными на товар. ФИО2 обязательства по договору поставки исполнялись ненадлежащим образом, поставленный товар был оплачен лишь частично, что привело к образованию задолженности. Истец в адрес ответчика направлял претензию, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен тем мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321870,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, заявляют об истечении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен Договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять покупателю товар, а покупатель, в свою очередь, обязуется данный товар принять и оплатить в соответствии с условиями договора (п. 1.1). Ассортимент, количество и цена товара указывается в счете, товарной накладной и счете-фактуре (п. 1.2). Покупатель оплачивает товар, поставляемый поставщиком, в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком покупателю согласно и подписания накладной.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, задолженность ФИО2 перед истцом составила 343138,05 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения покупателем ФИО2 обязательств по оплате товара установлен, стороной ответчика не оспаривается, доказательств о его исполнении в материалы дела участниками процесса не представлено.

Согласно Выписки из ЕГРИП, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 была взыскана сумма долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343138,05 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

Что послужило основанием для обращения в суд истца с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Трехлетний срок для обращения в суд по настоящему спору подлежит исчислению с момента обнаружения нарушения его прав ответчиком, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня Акта сверки и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока, как к мировому судье, так и в районный суд.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 добровольно выплатила истцу задолженность по договору поставки, тем самым она признает свой долг, опровергаются материалами дела.

21567,24 руб. были взысканы с ФИО2 судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика и ее представителя в судебном заседании, следует, что по истечении срока исковой давности, она в добровольном порядке свой долг не погашала.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.