Дело № 2-3750/2022

УИД 04RS0007-01-2022-005800-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Мотошкина О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО5 просит признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО2,Н. на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу ФИО1, <адрес>.

В обоснование иска указано, что *** между ФИО14 (участники долевого строительства) и ООО «Гевс Плюс» (застройщик) был заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался после окончания строительства передать в собственность участникам долевого строительства жилое помещение (квартиру) ... в <адрес>.

Застройщиком были значительно нарушены сроки завершения строительства и передачи квартиры, что нарушило права участников долевого строительства ФИО14.

Решением Железнодорожного районного суда от *** по иску ФИО14 было признано право собственности за ФИО14 в равных долях на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде <адрес> жилом <адрес>.

*** ФИО14 уступили свои права участника долевого строительства гр-ну ФИО3, заключив с ним договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительства от ***, в соответствии с которым ФИО3 были переданы права требования, принадлежащие ФИО14 по договору на участие в долевом строительстве., в том числе право требования от застройщика передачи в собственность <адрес>. ФИО3 произвел ФИО14 оплату по указанному договору цессии в полном объеме в размере 3801000 рублей путем проведения взаимозачета, государственная регистрация договора осуществлена *** Данные обстоятельства установлены Арбитражным Судом Республики Бурятия в определении от *** по делу №... о включении требования ФИО9 о передаче жилого помещения (квартиры) ... – двухэтажного жилого помещения общей площадью 166,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Гевс-Плюс».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** по делу №... открытого по признакам банкротства застройщика ООО «Гевс=Плюс», требования ФИО3 о передаче жилого помещения (<адрес>) были включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Гевс-Плюс».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** по делу №... (дело о банкротстве должника ООО «Гевс Плюс» были переданы объекты незавершенного строительства, права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительным кооперативам, созданным участниками долевого строительства, в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям, в том числе ЖСК «Наш дом». Право собственности ЖСК на указанные объекты недвижимости, подлежащие передаче, было зарегистрировано в установленном законом порядке. Права требования участников долевого строительства, которые стали членами жилищно-строительных кооперативов, по соответствующим договорам, переданы ЖСК в качестве паевых взносов (паенакопления),

*** был заключен договор о передаче (уступке) пая (паенакопления) в ЖСК «Наш Дом». Согласно условий указанного договора ФИО3 (владелец) передал (уступил) ФИО5 (приобретатель) пай (паенакопление) в паевом фонде ЖСК «Наш дом» в размере, соответствующем праву на получение в собственность жилого помещения (квартиры) ... в <адрес>, а истец ФИО5, обязался принять пай (паенакопление) в отношении указанного жилого помещения (квартиры) и оплатить его. Стоимость передаваемого пая (паенакопления) оценена сторонами договора в сумму 2016000 рублей. Оплата по договору о передаче (уступке) пая (паенакопления) была произведена путем зачета взаимных требований.

Также решением общего собрания членов ЖСК «Наш дом» от *** ФИО5, принят в члены ЖСК «Наш дом».

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** по делу «2-3358/2021, исковые требования ФИО5 о признании права собственности на <адрес>.9 <адрес> оставлены без удовлетворения. Основанием для отказа в иске явилось в том числе наличие у ЖСК разрешения на строительство, действующего до ***, действие которого допускает приобретение права собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом внесудебном порядке.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН от ***, *** Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО14 по ? доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Считает, что зарегистрированное право общей долевой собственности на спорный объект за ответчиками нарушает право истца на приобретение и возникновение права собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке. Решением Железнодорожного районного суда от *** по делу ... о признании права собственности за ФИО14 было вынесено судом в защиту их нарушенных прав участников строительства. Однако после уступки ФИО14 своих прав по договору ФИО3 путем заключения договора цессии, нарушение прав ФИО14 как участников долевого строительства прекратилось. Решение суда о признании за ними права собственности на спорный объект утратило правовое значение.

Согласно ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от *** ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили суду письменный отзыв на иск, где просили отказать в удовлетворении иска, указав следующее. ФИО14 являются собственниками спорной квартиры, право собственности признано решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ***, дело .... Арбитражный суд Республики Бурятия, вынося определение от *** о включении в реестр передачи жилых помещений ФИО3, был в неведении о наличии решения от ***, которым было признано право собственности ФИО14 на спорное помещение. Истцы ранее по делу ... г. поясняли, что при заключении договора уступки они подразумевали, что уступают права по договору на участие в долевом строительстве от ***, связанные с взысканной неустойкой по решению Железнодорожного районного суда <адрес>, дело ... по спорной квартире. Также этто факт подтверждается и тем, что договор уступки между ФИО3 и ФИО14 был заключен в мае 2012 года, зарегистрирован ***, то есть после того как решение о признании права собственности вступило в законную силу. Договор купли-продажи на спорную квартиру ответчики ни с кем не заключали. Кроме того, данный факт подтверждается определением Железнодорожного районного суда по ..., по которому ФИО3 было отказано в процессуальном правопреемстве, суд также сослался на тот факт, что после признания права собственности на объект недвижимости заключение уступки не возможно.

Иск о признании права собственности отсутствующим – это исключительный способ защиты, к которому заявитель прибегает, если нельзя воспользоваться другими способами (п.3 обзора судебной практики ВС РФ ... (2019) утв. Президиумом ВС РФ *** Суд может удовлетворить иск о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости при условии, что истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом. Учитывая изложенное, суд должен отказать в исковых требованиях, так как спорное имущество не находиться во владении истца.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

От представителя третьего лица поступил письменный отзыв на иск, относительно заявленных требований Управление не возражало.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между ООО «ГЕВС-Плюс» (заказчик) и ФИО2, ФИО6 (дольщик) заключен договор на участие в долевом строительстве на квартиру - двухэтажное жилое помещение с цокольным этажом и гаражом ... согласно проектной документации, в которой указано ее точное расположение и проектная планировка по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.99-106).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** признано право собственности за ФИО2, ФИО6 в равных долях на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде <адрес> – <данные изъяты>, общей площадью 166,6 кв.м., расположенной в жилом <адрес>, согласно техническому и кадастровому паспорту. Решение не обжаловано вступило в законную силу (т.1, л.д.107-108).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** в удовлетворении ходатайства ФИО3 о процессуальном правопреемстве в правоотношении установленном решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** по делу по иску ФИО14 к ООО «ГЕВС Плюс» отказано (т.1, л.д.252-253). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от *** определение суда от *** оставлено без изменения (т.1, л.д.254-256).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** взыскана с ООО «Гевс-Плюс» в пользу ФИО7, ФИО8 неустойка в размере 400 000 руб. каждому. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от *** решение суда оставлено без изменения (т.2, л.д.173-175).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** принято к производству заявление ФИО13 о признании должника - ООО «ГЕВС-Плюс» -несостоятельным (банкротом)(т.1, л.д.16).

*** между ФИО2, ФИО6 и ФИО3 с согласия застройщика - ООО «ГЕВС-Плюс» заключен договор уступки прав по договору на участие в долевом строительстве от ***, произведена регистрация договора уступки в Управление Росреестра по <адрес> ***. По условиям которого дольщик уступает, а новый дольщик принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие дольщику по договору на участие в долевом строительстве от *** (п.1.1). Согласно п.1.3 договора заказчик ООО «Гевс Плюс» обязуется передать в собственность дольщику после ввода в эксплуатацию помещение (т.1, л.д.109-110).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** в отношении должника - ООО «ГЕВС-Плюс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4, т.е истец (т.1, л.д.16).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** по делу №... должник - ООО «ГЕВС-Плюс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Конкурсное производство завершено согласно определения Арбитражного суда Республики Бурятия от *** по делу №... (т.1, л.д.52-53).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** по делу №... требования ФИО3 о передаче жилого помещения (квартиры) ... - <адрес> включены в реестр требований о передаче жилых помещения должника - ООО «ГЕВС-Плюс» (т.1, л.д.87-90, 111-112, т.2 л.д.69-70). При этом, при рассмотрении этого дела решение Железнодорожного районного суда <адрес> от *** о признании права собственности за ФИО2, ФИО6 на вышеуказанный объект суду не представлено, предметом оценки не являлся. Суд оценивает указание в решении арбитражного суда дату заключения договора уступки прав по договору на участие в долевом строительстве от *** между ФИО2, ФИО6 и ФИО3 *** вместо *** как описку (т.1, л.д.89).

*** между ФИО2, ФИО6 и ФИО3, а также ООО «Стройзаказчик» заключен договор зачета взаимных требований, в соответствии с которым произвели зачет взаимных требований по договору уступки прав от *** (<адрес>) и по договору уступки прав от *** (<адрес>). Согласно пункту 2.1 договора ФИО6 и ФИО2 уменьшает задолженность ФИО3 по договору уступки прав по договору на участие в долевом строительстве от ***, от *** на двухэтажное жилое помещение с цокольным этажом и гаражом ... на сумму в размере 3 801 000 руб. В силу пункта 3.2 договора после проведения взаимозачета обязательства ФИО3 перед ФИО6 и ФИО2 по договору уступки прав по договору на участие в долевом строительстве от *** от *** на двухэтажное жилое помещение с цокольным этажом и гаражом ... считаются полностью исполненными (т.2, л.д.63,170).

Также определением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** по делу №... произведена замена кредитора ООО «Стройзаказчик» на ФИО6 и Д.Н. в части требования о передаче жилого помещения (квартиры) ... - двухэтажного жилого помещения общей площадью 213,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> включены в реестр требований о передаче жилых помещения должника - ООО «ГЕВС-Плюс» (т.1, л.д.191, т.2, л.д.65).

Ответчик ЖСК «Наш Дом» был зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц ***.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** по делу №... переданы объекты незавершенного строительства – дома №...,10, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику – ООО «ГЕВС-Плюс», а также право аренды застройщика земельный участок с кадастровым номером ... – жилищно-строительному кооперативу "Наш Дом". Права застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительным кооперативам в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям (т.1, л.д.17, с оборота).

*** между ЖСК "Наш Дом" (кооператив) и ФИО3 (член кооператива) заключен договор о внесении паевых взносов в ЖСК "Наш Дом" на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от *** по делу №.... По указанному договору кооператив по окончанию строительства жилого дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передает члену кооператива в собственность жилое помещение (квартира) ... по адресу: <адрес> (п.п.1.1, 1.2) (т.1 л.д.13,113).

*** между ФИО3 и ФИО5 заключен договор о передаче (уступке) пая (паенакопления) в паевой фонд ЖСК "Наш Дом" в размере соответствующему праву на получение в собственность <адрес>, общей площадью 166,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1, л.д.14, 118-119).

*** между ФИО3 и ФИО5 заключен договор зачета взаимных требований, согласно которого п.1.1 предусмотрено о погашении взаимных требований между сторонами договора, размер которых составил 2016865 руб. Пунктом 2.1 договора зачета ФИО5, уменьшает задолженность по возмещению ФИО3 понесенных за счет его личных средств расходов в период наблюдения и конкурсного производства ООО «ГЕВС-Плюс» в размере 2016865 руб., а ФИО3 уменьшает задолженность ФИО5 по договору о передаче (уступке) пая в ЖСК «Наш Дом» от *** в размере 2016865 руб. (жилое помещение <адрес>), с момента подписания договора денежные обязательства сторон, требования по которым подлежат зачету, считаются исполненными сторонами (п.3.1)(т.1 л.д.64).

Также *** заключено дополнительное соглашение к договору о передаче (уступке) пая (паенакопления) в паевой фонд ЖСК "Наш Дом" от ***, которым дополнена ст.3 договора пунктом 3.2 о праве получения в собственность жилого помещения (<адрес>) по адресу: <адрес> (т.1, л.д.65).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ ... (2018), утв.Президиумом ВС РФ ***, вопрос 3).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, право собственности у истца на спорное имущество не зарегистрировано. Решение суда о признании права собственности за ФИО14 не оспорено, вступило в законную силу. Регистрация права собственности на спорную квартиру ответчиками произведена в мае 2022 года.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку истец не является собственником спорного имущества, а право ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке на основании решения суда.

Согласно выводам сделанным судом при рассмотрении иска ФИО5, к ЖСК «Наш дом» о признании права собственности, выводам апелляционной инстанции, изложенным в определении от *** следует, что согласно буквальному прочтению текста договора уступки прав предметом договора являлась передача прав требования по договору участия в долевом строительстве, условий о передаче права собственности договор не содержит.

Таким образом, суд находит, что истец не наделен правом и полномочиями по подаче настоящего заявления в защиту своих интересов, им избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В.Мотошкина

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 30.11.2022 г.