Дело № 2а-4286/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-005525-55
Категория 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Биккининой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Стерлитамакского ГОСП по непринятию своевременного решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также не направлении в установленном законом сроки процессуальных документов взыскателю в отношении исполнительных листов серии ФС № 038159844 (на сумму в отношении ФИО3), ФС № 038159845 (на сумм в отношении ФИО4); признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.03.2025 по исполнительному листу ФС № 038159846 (обращении взыскания на имущество в отношении ФИО3); обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 согласно исполнительным листам ФС № 038159844, ФС № 038159846; обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 согласно исполнительному листу ФС № 038159845.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.06.2024 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан было рассмотрено гражданское дело № 2-5008/2024 по иску КПК «Партнер Финанс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. 16.10.2024 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан были выданы исполнительные листы серии ФС № 038159844 (на сумму в отношении ФИО3), ФС № 038159845 (на сумму в отношении ФИО4), ФС № 038159846 (обращение взыскания на имущество в отношении ФИО3) по указанному делу. Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.11.2024 произведена замена взыскателя с КПК «Партнер Финанс» на ФИО2 11.03.2025 ФИО2 были направлены заявления в Стерлитамакский ГОСП для принудительного исполнения с приложением исполнительных листов серии ФС № 038159844 (на сумму в отношении ФИО3), ФС № 038159845 (на сумму в отношении ФИО4), ФС № 038159846 (обращение взыскания на имущество в отношении ФИО3). Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.03.2025 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 038159846 (обращение взыскания на имущество в отношении ФИО3). В обосновании отказа должностное лицо указало на ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С указанным постановлением административный истец не согласен. Кроме того, до настоящего времени судебными приставами в отношении исполнительных листов серии ФС № 038159844 (на сумму в отношении ФИО3), ФС № 038159845 (на сумму в отношении ФИО4), процессуального решения не вынесено.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от15 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен КПК «Партнер Финанс».
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Стерлитамакский ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, КПК «Партнер Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 названного Закона, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основанииисполнительногодокумента по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключениемпостановлениясудебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - ) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения,место жительстваилиместо пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключениемпостановлениясудебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к немуисполнительногодокумента выносит постановлениеовозбужденииисполнительногопроизводствалибооботказеввозбужденииисполнительногопроизводства.
В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве определен исчерпывающий перечень оснований для отказаввозбужденииисполнительногопроизводстве.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленнымстатьей 13настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24.06.2024 по делу № 2-5008/2024 исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер Финанс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд
постановил:
Взыскать солидарно с Е.Е.ВБ., М.С.ВБ. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займаот 06.10.2023 сумму основного долга в размере 1 749 799,49 рублей, членские взносы в размере 97 940,01 рублей; проценты за пользование займом из расчета 17% годовых на остаток суммы займа (по состоянию на 23.04.2024 проценты составляют 89 161,01 рублей); расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 885, 13 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Е.Е.ВБ. а именно квартира, назначение жилое, общей площадью№47,9 кв.м., этаж:4, кадастровый№, находящаяся по адресу:<адрес> реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 300 000 рублей.
На основании вступившего в законную силу заочного решения суда от 24.06.2024 взыскателю КПК «Партнёр Финанс» Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан 16.10.2024 выданы исполнительные листы: серии ФС № 038159844 (на сумму в отношении ФИО3); серии ФС № 038159845 (на сумму в отношении ФИО4); серии ФС № 038159846 (обращение взыскания в отношение ФИО3).
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.11.2024 по делу № 2-5008/2024 произведена замена стороны с КПК «Партнер Финанс» на правопреемника ИП ФИО2
11.03.2025 ИП ФИО2 в Стерлитамакский ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан посредством заказного почтового отправления (ШПИ 41217006010545) направлены три заявления о принятии к исполнению исполнительных листов серии ФС № 038159844 (на сумму в отношении ФИО3); серии ФС № 038159845 (на сумму в отношении ФИО4); серии ФС № 038159846 (обращение взыскания в отношение ФИО3) и возбуждении исполнительных производств, с приложением исполнительных листов серии ФС № 038159844, серии ФС № 038159845, серии ФС № 038159846 и копии определения от 22.11.2024, указанные документы получены адресатом 18.03.2025 и переданы судебному приставу-исполнителю 20.03.2025.
20.03.2025 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО1 были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии ФС № 038159844, серии ФС № 038159845, серии ФС № 038159846, в связи с тем, что в исполнительных документах отсутствует дата рождения взыскателя, место рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13), исполнительные документы направлены ФИО2, что подтверждается материалами исполнительных производств №-ИП от 20.03.2025, №-ИП от 20.03.2025 и №-ИП от 20.03.2025.
С учетом вышеизложенного, довод административного истца о том, что при направлении исполнительных листов, копии определения о процессуальном правопреемстве взыскателем в Стерлитамакский ГОСП также была направлена копия паспорта на имя ФИО2, опровергается материалами дела.
02.04.2025 ИП ФИО2 в Стерлитамакский ГОСП посредством заказного почтового отправления (ШПИ 41217007046703) было направлено заявление с приложением копии паспорта взыскателя ФИО2, копией паспорта должника ФИО3, указанные документы получены адресатом 08.04.2025.
25.04.2025 ИП ФИО2 в Стерлитамакский ГОСП посредством заказного почтового отправления (ШПИ 41217007057549) были направлены три заявления с приложением: исполнительных листов серии ФС № 038159844, серии ФС № 038159845, серии ФС № 038159846, копии определения от 22.11.2024, копии паспортов ФИО2, ФИО3, ФИО4, копии ответа от 22.04.2025 №, копии постановления об отказе от 20.03.2025; копия ЕГРН, указанные документы получены адресатом 05.05.2025 и переданы судебному приставу-исполнителю 06.05.2025.
07.05.2025 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО1 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов серии ФС № 038159844, серии ФС № 038159845, серии ФС № 038159846, что подтверждается исполнительными производствами №-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно, при этом копии постановлении о возбуждении исполнительных производств от 07.05.2025 направлены взыскателю посредством портала ЕПГУ 07.05.2025 и прочтены последней 13.05.2024.
Таким образом, установлено, что административным ответчиком приняты меры к восстановлению прав административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что, административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него. Также не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Учитывая вышеизложенного, а также то, что исполнительные производства по исполнительным документам - исполнительным листам серии ФС № 038159844, серии ФС № 038159845, серии ФС № 038159846 возбуждены, возможность исполнения исполнительных документов в настоящее время не утрачена, права административного истца восстановлены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При этом в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании бездействия должностного лица принимается судом лишь в случае, если такое бездействие признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Однако совокупности таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.
Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина