Судья Уварова О.А. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Жигаревой Е.А., Колесник Н.А.,

при помощнике судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности предоставить документы в Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, возложении обязанности предоставить документы в Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Для подтверждения факта перехода права пользования на земельный участок площадью 638 кв. м по вышеуказанному адресу от продавца к покупателю обратилась к нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты> ФИО2 В соответствии с ответом нотариуса подтвердить факт перехода права пользования (собственности) на земельный участок не представляется возможным, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок не предоставлены и право собственности продавца на дату заключения договора купли-продажи не зарегистрировано. С данным ответом нотариуса не согласна. Просит признать незаконным отказ нотариуса ФИО2 в совершении нотариального действия и обязать нотариуса представить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель исковые требования поддержали.

Нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <данные изъяты> является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 обратилась к нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты> ФИО2 с заявлением о подтверждении факта перехода права пользования на земельный участок площадью 638 кв. м по вышеуказанному адресу от продавца к покупателю ФИО1

В соответствии с ответом нотариуса от <данные изъяты> подтвердить факт перехода права пользования (собственности) на земельный участок не представляется возможным, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок не предоставлены и право собственности продавца на дату заключения договора купли-продажи не зарегистрировано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нотариусом правомерно указано о невозможности подтвердить факт перехода права пользования (собственности) на земельный участок площадью 638 кв. м от продавца к покупателю ФИО1 по договору купли-продажи от <данные изъяты>

При этом суд также учел, что отчуждаемая доля дома по адресу: <данные изъяты>, принадлежала продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, при этом правоустанавливающие документы на земельный участок предоставлены не были и право собственности продавца на дату заключения договора купли-продажи не зарегистрировано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В состав наследства в соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом (ст. 1181 ГК РФ).

Отчуждаемая доля продавцу принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в котором указано, что жилой дом располагается на земельном участке размером 1 870,70 кв. м.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, посчитав, что правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 638 кв. м предоставлены не были и право собственности продавца на дату заключения договора купли-продажи не зарегистрировано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2023