Дело №2-192/2025 УИД 14RS0013-01-2025-000272-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Сангар 03 декабря 2025 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Черноградской Е.Е., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйф Клик Банк» к Гр. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Драйф Клик Банк» ФИО2 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму <Данные изъяты> под 25,90% годовых на срок 82 месяца. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля <Данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) <Номер обезличен>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. <Дата обезличена> ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйф Клик Банк». Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику, а заемщик не исполняет свои обязательства.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 А.К. кредитную задолженность в размере <Данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <Данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <Данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) <Номер обезличен> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <Данные изъяты>.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Истец просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 согласно информации, предоставленной администрацией СП «<Данные изъяты>», в <Дата обезличена> заключил контракт, и находится на территории СВО.

Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен>, согласно которому <Данные изъяты> предоставлен на приобретение автотранспортного средства, <Данные изъяты> на иные потребительские нужды. Согласно п.4 договора, кредит предоставлен под 25,90% годовых с оплатой равными суммами в размере <Данные изъяты> ежемесячно в течение 84 месяца начиная с <Дата обезличена>. Согласно п.10 договора, исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства <Данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) <Номер обезличен>, стоимостью <Данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена>, ООО «Автокредит», действующий на основании доверенности от ФИО4, и ФИО1 договор, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль марки <Данные изъяты>, <Дата обезличена> выпуска, VIN <Номер обезличен>, стоимостью <Данные изъяты>.

Согласно выписке с лицевого счета <Номер обезличен>, <Дата обезличена> на счет ФИО1 перечислены <Данные изъяты>.

Согласно графику платежей к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дата первого платежа <Дата обезличена>, срок кредита 82 месяца, размер ежемесячного платежа <Данные изъяты>, ставка по кредиту 25,90% годовых.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, сумма основного долга составляет <Данные изъяты>, проценты за пользование займом <Данные изъяты>, последний платеж в счет погашения кредита произведен <Дата обезличена>.

Согласно выписке из решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «Драйф Клик Банк».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

<Дата обезличена> между ООО «Драйф Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки права (требования), согласно которому уступлены права (требования) в том числе к ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В производстве суда имеется приостановленное гражданское дело по иску представителем ООО ПКО «АБК» ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании договора уступки права требования.

Согласно информации, предоставленной менеджером по работе с клиентами ФИО6 от <Дата обезличена>, ООО «Драйф Клик Банк» воспользовался своим правом и уступил свои права требования задолженности по договору со ФИО1 ООО ПКО «АБК», что также подтверждается информацией предоставленной представителем ООО ПКО «АБК» ФИО5 от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ООО «Драйф Клик Банк» не представил в суд доказательства, что они являются надлежащими истцами.

Таким образом, судом установлено, что иск подан ненадлежащим истцом, который договором уступил свои права (требования) другому лицу.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «Драйф Клик Банк» к Гр. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на предмет залога, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения, через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Е.Е. Черноградская

Копия верна.

Судья Е.Е. Черноградская

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025 года.