№2-2377/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 04.02.2022 года между ней и ФИО2 она стала собственником автомобиля ВАЗ 213100, 2009 года выпуска VIN №.
09.03.2022 года истцу стало известно, что постановлением судебного пристава исполнителя от 01.03.2022 года на автомобиль ВАЗ 213100, 2009 года выпуска VIN № нахожен запрет на совершение регистрационных действий.
Истец не является стороной и должником по исполнительному производству, на момент покупки обеспечительные меры отсутствовали, в связи с чем наложенный запрет нарушает права истца на распоряжение своим имуществом.
Истец просит: отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 213100, 2009 года выпуска VIN №.
Определением суда в качестве ответчика по делу привлечена ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 ст.80).
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Судом установлено, что в производстве Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство от 16.02.2022г. №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию алиментов в пользу ФИО3
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление от 01.03.2022 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым постановлено наложить арест на автомобиль ВАЗ 213100, 2009 года выпуска VIN №, принадлежащий ФИО2
В подтверждение принадлежности автомобиля ВАЗ 213100, 2009 года выпуска VIN № истцу, представлен договор купли-продажи ТС от 04.02.2022 года между ФИО2 и ФИО1
Однако, истцом не представлено суду доказательств фактической передачи ей автомобиля и владения данным транспортным средством.
Согласно сведениям ГАИБДД Волгоградской области, паспорту ТС, ВАЗ 213100, 2009 года выпуска VIN № на момент наложения ареста, автомобиль был зарегистрирован за ответчиком ФИО2
Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением N 1 к Приказу МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была. На момент ареста автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником – ФИО2
Доказательств того, что после заключения договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 обращалась в органы ГИБДД с целью внесения изменений о собственнике в регистрационные данные о транспортном средстве, в материалах дела не имеется.
Истцом также не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих, что истец несла бремя расходов, связанных с осуществлением прав собственника транспортного средства.
Учитывая, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств принадлежности ей спорного автомобиля, в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 213100 выпуска 2009 года регистрационный знак № надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 () к ФИО2 (), ФИО3 () об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 213100 выпуска 2009 года регистрационный знак №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.
Судья: Рожкова Е.Е.