Дело № 2а-6812/2023

23RS0047-01-2023-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 11 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени,

установил:

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени. В обоснование требований указано, что административный ответчик является собственником объектов налогообложения. В его адрес выставлено требование от 13.12.2018 № 53889, от 05.03.2019 № 41955 об уплате налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии задолженности и пени. Просили суд взыскать с ФИО1 (№) недоимки по налогам в размере 52 068,91 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка в материалах дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещение, направленное по месту жительства административного ответчика, возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 23 и части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов налогообложения.

В соответствии с ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

ИФНС России № 5 по г. Краснодару было направлено ФИО1 требование от 13.12.2018 № 53899 об уплате налога, срок исполнения данного требования до 10.01.2019, требование от 05.03.2019 № 41955, срок исполнения – 21.03.2019.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Следовательно, административный истец мог обратиться в суд с требованиями о взыскании налога на имущество в течение шести месяцев с 11.01.2019 по требованию № 53899 от 13.12.2018, с 22.03.2019 по требованию № 41955 от 05.03.2019.

Мировым судьей судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ от 09.08.2019 о взыскании с сидоровой И.Н. в пользу ИФНС России № 5 по г. Краснодару суммы недоимки.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.01.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению административного ответчика об отмене судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание тот факт, что срок на обращение с требованием от 13.12.2018 № 53899 о взыскании имеющейся недоимки по налогу был пропущен административным истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так шестимесячный срок по указанному требованию от 13.12.2018 № 53899 истек 11.07.2019, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только в августе 2019.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом в материалы дела не представлено.

На основании чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по требованию от 13.12.2018 № 53899.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание тот факт, что срок на обращение с требованием о взыскании имеющейся недоимки по налогу по требованию № 41955 от 05.03.2019 не был пропущен административным истцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Административный истец обратился в Советский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением 05.06.2022, то есть срок для обращения в суд после отмены судебного приказа по требованию № 41955 от 05.03.2019 не истек.

Как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по уплате оставшейся имеющейся недоимки в размере 39 318 руб. ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено. Иной расчет задолженности административным ответчиком не представлен.

Таким образом, принимая во внимание, что налогоплательщик обязан уплачивать налоги в размере и сроки, установленные законом, суд считает, что требования ИФНС № 5 по г. Краснодару о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам подлежат удовлетворению частично в размере 39 318 руб., а также по пени в размере 172,67 руб.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в связи с чем на основании ч.1 ст. 114 КАС РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, абз.10 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и с учетом п.6 ст. 52 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 384,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ИФНС России № 5 по г. Краснодару недоимки по налогу в размере 39 490,67 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 1 384,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: