Дело № 2-3344/2022
УИД: 42RS0005-01-2022-005752-54
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «14» декабря 2022 года
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Гаязовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ №1» к ФИО1 о возложении обязанности,
Установил:
ООО «УК ЖКХ №1» обратился с иском к ФИО1 о возложении обязанности.
Требования мотивирует тем, что по адресу: адрес.
В 1-ом подъезде на 5-ом этаже указанного дома собственником адрес (ответчиком) заменена дверь в межквартирном холле. Новая дверь имеет запорные механизмы и не соответствует требованиям пожарной безопасности.
Просит возложить обязанность на ответчика:
- демонтировать железную дверь, установленную в межквартирном холле пятого этажа первого подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес.
- установить в межквартирном холле пятого этажа первого подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес дверь не имеющую замков и иных запорных механизмов в соответствии с проектной документацией: «Полуторная остекленная армированным стеклом с уплотненными притворами с порогом» - <данные изъяты>или аналогичные).
В судебном заседании представитель истца ООО «УК ЖКХ №1» - ФИО2, действующий по доверенности от 17.01.2022, сроком до 17.01.2025, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – ФИО3, действующая по доверенности от 03.10.2022, сроком на 3 года, требования не признала. Полагает, что нарушений пожарной безопасности нет. Замки на двери деактивированы, материал двери угрозу пожарной безопасности не создает.
Третье лицо ФИО4 поддержал исковые требования.
Третьи лица ФИО5 и Отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района Управление НДПР ГУ МЧС России по КО - Кузбассу в судебное заседание не явились и представителей не направили.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1).
В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «УК ЖКХ №1» является управляющей компанией по адресу: адрес.
В 1-ом подъезде на 5-ом этаже указанного дома собственником адрес (ответчиком) заменена дверь в межквартирном холле. Проектом здания предусмотрена установка двери: «Полуторной остекленной армированным стеклом с уплотненными притворами с порогом» - <данные изъяты> (или аналогичные). Данные обстоятельства не оспариваются.
Истцом предъявлен иск о восстановлении общего имущества дома, то есть иск заявлен в целях обеспечения возложенных на истца обязанностей как управляющей организации многоквартирного дома, в котором находится помещение, принадлежащее ответчику.
Внесение изменений в конфигурацию общего имущества в многоквартирном доме, а также его уменьшение возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В свою очередь передача имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме (ч.4 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение и принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки).
В силу ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Жильцами дома проведено собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении двери в перепланированном состоянии. Оснований сомневаться в легитимности собрания у суда нет, стороны не представили сведений об оспаривании собрания либо признании протокола незаконным.
Таким образом, существенным обстоятельством является вопрос о соответствии установленной двери обязательным требованиям технических норм в том числе требованиям пожарной безопасности.
В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы адрес и адрес Управление НДПР ГУ МЧС России по КО – Кузбассу – ФИО6 даны разъяснения относительно требований пожарной безопасности. Существенным является наличие в спорной двери запорных механизмов, не позволяющих открыть дверь без наличия ключа, что является нарушением требований пожарной безопасности. Материал двери существенного значения не имеет. Для ответа на вопрос о циркуляции потоков воздуха для правильного функционирования системы дымоудаления, а так же о влиянии на это спорной двери ответить без проведения экспертного исследования невозможно.
Судом также установлено, что ранее в межквартирном холле была установлена деревянная дверь без запорных механизмов, сейчас – металлическая с доводчиком и деактивированными запорными механизмами. Механизм деактивации разъяснен как установка блокирующей пластины на торце двери, однако документально не подтверждает.
В силу ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания (<данные изъяты>).
Двери эвакуационных выходов из помещений и коридоров, защищаемых противодымной вентиляцией, а также двери, установленные в перегородках между коридорами здания, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах (<данные изъяты>).
Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов должны открываться изнутри без ключа (п.26 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479).
Двери эвакуационных выходов не должны быть заблокированы или загромождены (пп. «ж» п. 16, пп. «б» п. 27 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479).
Из материалов дела следует, что спорная дверь является дверью эвакуационного выхода, следовательно должна соответствовать требованиям СП 1.13130.2020, а также Правилам противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Спорная дверь имеет, хоть и деактивированные, но замки предусматривающие открывание ключом, что является нарушением требований п.26 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязанность по устранению данных нарушений необходимо возложить на ответчика.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. Срок для исполнения данного требования суд считает возможным определить - в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ №1» к ФИО1 о возложении обязанности – удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес устранить нарушения требований п.26 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» и демонтировать запорные механизмы из двери, установленной в межквартирном холле пятого этажа первого подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес.
В случае отсутствия технической возможности либо экономической нецелесообразности исполнения обязанности по демонтажу запорных механизмов, возложить обязанность установить в межквартирном холле пятого этажа первого подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес дверь не имеющую замков и иных запорных механизмов в соответствии с требованиями п.26 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п.4.2.22 и п.4.2.24 Приказа МЧС России от 19.03.2020 №194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а также в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом.
Установить срок для исполнения обязанности – в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленные сроки предоставить истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ №1» право исполнить возложенную на ответчика обязанность с последующим взысканием расходов с ответчика.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ №1» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 руб. (Шесть тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда г.Кемерово через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 20.12.2022
Копия верна: