Решение по делу № 2-1620/2025 от 20.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>.

Дело № 2-1620/2025

УИД 23RS0052-01-2024-001705-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хуако С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Тихорецкий городской суд Краснодарского края с иском к наследственному имуществу ФИО5, администрации Тихорецкого городского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, с 04 декабря 2023 года по 15 августа 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 9 206 рублей 41 копейка, просроченный основной долг – 60 893 рубля 11 копеек. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер, застрахован ФИО5 не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признание наследственного имущества заемщика выморочным. По мнению истца, выморочным имуществом могут быть признаны: земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>; здание, кадастровый №, адрес: <адрес>. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать имущество должника ФИО5 выморочным, а именно: земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>; здание, кадастровый №, адрес: <адрес>, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такового в ходе рассмотрения дела; взыскать с администрации Тихорецкого городского поселения <адрес> сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт 0528-Р-602723253) за период с 04 декабря 2023 года по 15 августа 2024 года в размере 70 099 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302 рубля 99 копеек.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 октября 2024 года ввиду отсутствия сведений об открытии нотариусом наследственного дела после смерти ФИО5 гражданское дело передано по подсудности в Новопокровский районный суд Краснодарского края по последнему месту жительства заемщика.

В ходе рассмотрения гражданского дела Новопокровским районным судом Краснодарского края ответчик администрация Тихорецкого городского поселения <адрес> заменена на МТУ Росимущества в Краснодарском крае, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены члены семьи умершего заемщика – ФИО14 (супруга) и ФИО3 (дочь).

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности с участием третьих лиц передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда от представителя по доверенности ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не направлял. Согласно отчету с официального сайта Почты России отправление с присвоенным ШПИ № получено адресатом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не направляли. Согласно отчету с официального сайта Почты России отправления с присвоенным ШПИ № (ФИО14) и № (ФИО3) адресатами не получены и возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Принимая во внимание неявку представителей сторон и третьих лиц в судебное заседание, надлежащее их извещение о дате и времени слушания по делу, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу указанной нормы права, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили договор №0528-Р-602723523 на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Заключение договора подтверждается подписанным 19 июля 2022 года со стороны заемщика документом – информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 рублей.

Процентная ставка по кредиту составляет 19,0 % годовых, срок кредита – 36 месяцев (раздел I информации о стоимости кредита).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор в совокупности состоит из условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявления на получение кредитной карты, альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО5 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует проставление подписи заемщика в документах на получение карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1.3. условий клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с разделом I информации о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 7.1 условий установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из представленного суду расчета, за период с 04 декабря 2023 года по 15 августа 2024 года по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 70 099 рублей 52 копейки, из которых: 60 893 рубля 11 копеек – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 9206 рублей 41 копейка – задолженность по процентам.

Сумма задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО5, выпиской о движении просроченных процентов, историей изменения лимитов по договору (дата начала учета ДД.ММ.ГГГГ), расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что следует из свидетельства о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ввиду отсутствия сведений об открытии к имуществу умершего наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Тихорецкого городского поселения <адрес> направлена претензия кредитора ПАО Сбербанк о наличии у ФИО5 обязательств перед ПАО Сбербанк, с требованием о возврате задолженности, рассчитанной на дату ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Согласно данным реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Указанное обстоятельство также подтверждается ответами нотариусов Тихорецкого нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. <...>, 120, 136).

В рамках рассмотрения гражданского дела судами направлены запросы в регистрирующие органы в целях установления зарегистрированного на имя заемщика ФИО5 на дату смерти имущества.

В обоснование позиции истцом представлены сведения о недвижимом имуществе – земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>; здание, кадастровый №, адрес: <адрес>, которые представитель ПАО Сбербанк просит признать выморочными, не указывая при этом собственника указанных объектов.

В ответ на запрос суда представлены выписки на указанные объекты недвижимого имущества с указанием собственников. Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-227100730 собственником земельного участка (кадастровый №, адрес: <адрес>) и здания (кадастровый №, адрес: <адрес>) является ФИО13 (с 2003 года – собственник земельного участка, с 2013 года – собственник здания) (т. 1, л. д. 91 – 104).

Таким образом, по заявленному ПАО Сбербанк в исковом заявлении имуществу сведения о принадлежности заемщику ФИО5 на дату смерти данного земельного участка и здания своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для признания указанного недвижимого имущества выморочным у суда не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, что следует из уведомления филиала ПКК «Роскадастр» по <адрес> №КУВИ-001/2024-247864896 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д 116).

Прав ФИО5 на маломерные суда в подразделениях Центра ГИМС ГУ МЧС России не зарегистрировано (ответ Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Транспортные средства, поднадзорные органам Гостехнадзора, за ФИО5 также не регистрировались (ответ Гостехнадзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л. <...>).

Вместе с тем, согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по учетным данным ФИС Госавтоинспекции МВД России за гражданином ФИО5 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>-<данные изъяты>, г/н №, согласно карточке учета транспортного средства регистрация прекращена 23 ноября 2023 года в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства (т. 1, л. д. 173 – 174, 218 – 219).

Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.04.2025 на запрос суда – сведения о совершении правонарушений в области дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, в период после смерти собственника транспортного средства – заемщика ФИО5 отсутствуют.

В ответе на запрос имеется информация о возможной фиксации вышеуказанного транспортного средства, а именно – 31 октября 2023 года, 02 апреля 2024 года, 05 февраля 2025 года, при этом суд полагает, что эти данные не могут подтверждать пользование каким-либо лицом указанного автомобиля, поскольку врио заместителя начальника полиции – начальник Управления Госавтоинспекции ФИО16 в своем ответе указал, что производители аппаратно-программных комплексов, работающих в автоматическом режиме, используемых МВД России для фиксации нарушений ПДД РФ, заложена погрешность распознавания государственных регистрационных знаков, а наличие внешних факторов снижает процент и точность распознавания, в связи с чем предоставленная органом информация может содержать неточности.

Доказательств фактического наличия автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, его местонахождение и техническое состояние истцом ПАО Сбербанк в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При этом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного. Представленные органами ГИБДД сведения о наличии зарегистрированного права на вышеуказанное транспортное средство на имя умершего заемщика ФИО5 на дату его смерти не являются достаточным основанием для вывода о его действительном наличии и возможности его перехода в собственность Российской Федерации.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств за счет стоимости транспортного средства судом не усматривается, поскольку регистрация прекращена в связи со смертью его владельца, данных о том, что данное транспортное средство имеется в наличии суду не представлено, при этом МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея может отвечать по долгам только при фактическом наличии имущества, имеющего стоимостное выражение.

Представленное ПАО Сбербанк в материалы дела заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорного транспортного средства установлена в размере 91 000 рублей, основанием для признания автомобиля выморочным имуществом для целей возложения на МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ответственности по долгам ФИО5, в том числе, в пределах установленной в заключении стоимости данного имущества, не является (т. 1, л. д. 235 – 238).

В связи с указанными обстоятельствами, имеющегося на дату смерти заемщика имущества (недвижимость, транспортные средства), за счет которого возможно взыскание задолженности ФИО5 по кредитной карте в пользу ПАО Сбербанк, судом не установлено.

Вместе с тем, налоговым органом в ответ на запрос суда представлены сведения по банковским счетам на имя ФИО5 Согласно ответу МИФНС России №1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на дату формирования сведений ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (не являющегося индивидуальным предпринимателем) открыты текущие/расчетные счета в следующих банковских организациях: ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО <данные изъяты>», ПАО <данные изъяты> (т. 1, л. д. 140).

Согласно предоставленным выпискам ПАО «<данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» по счету№ от ДД.ММ.ГГГГ остатки денежных средств на данных счетах отсутствуют (т. 1, л. д., 175, 178, 193 – 195).

Согласно представленным выпискам ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО5 имеется остаток денежных средств: остаток денежных средств на счете № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 рублей 80 копеек; остаток денежных средств на счете № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 рублей 00 копеек; остаток денежных средств на счете № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 копейка; остаток денежных средств на счете № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 рублей 38 копеек (т. 1, л. д. 170 – 172).

Таким образом, на открытых на имя заемщика счетах остаток денежных средств в общем размере составляет 105 рублей 19 копеек.

Оценивая положения указанных выше нормативных актов, принимая во внимание, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, суд приходит к выводу, что указанное имущество ФИО5 в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк является выморочным и в порядке наследования переходит в федеральную собственность, все функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Учитывая изложенное, установив наличие выморочного имущества в виде остатка на счетах в ПАО Сбербанк денежных средств в размере 105 рублей 19 копеек, отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о возложении на МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея принять указанное имущество.

Относительно возложения обязанности по погашению имеющейся задолженности ФИО5 перед ПАО Сбербанк его наследниками суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО14 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО5, не имеется. В частности, не имеется объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении указанных лиц во владение или в управление наследственным имуществом после смерти ФИО5, либо несении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение установленного законом срока для принятия наследства. Один лишь факт регистрации супруги и дочери умершего заемщика в жилом помещении, где проживал наследодатель, не свидетельствует о фактическом принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 95910 от 21 августа 2024 года, с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с учетом суммы удовлетворенных исковых требований подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать остаток денежных средств на открытых на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк счетах № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 рублей 80 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ - 58 рублей 38 копеек, а всего в размере 105 рублей 19 копеек – выморочным имуществом.

Взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-602723253), заключенному ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 099 рублей, в том числе просроченные проценты – 9260 рублей 41 копейка, основной долг – 60 893 рубля 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2302 рубля 99 копеек, путем обращения взыскания в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 рублей 80 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ – 58 рублей 38 копеек, а всего в размере 105 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2025 года.

Председательствующий –