62RS0001-01-2022-002940-54

2-2610/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО8,

представителя третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по

<адрес> – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО4, ФИО9 к ФИО10 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрированы и проживают истцы ФИО1 и ФИО2 Кроме истцов в указанной квартире зарегистрирован совершеннолетний сын истца ФИО1 – ФИО3, не проживающий по месту регистрации.

В январе 2003 года истец ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО6 После рождения ДД.ММ.ГГГГ в браке сына – ФИО3 (ответчика), последний был зарегистрирован по месту регистрации отца, т.е. в квартире по адресу: <адрес>. Однако супруги ФИО12 вместе с малолетним ФИО3 фактически проживали с момента заключения их брака по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, с/п Мурминское, <адрес>. Ответчик никогда не проживал в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 был прекращен. После расторжения брака истец ФИО1 стал проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, со своей матерью, в квартире, принадлежавшей им на праве собственности в равных долях.

Ответчик после расторжения брака родителей остался проживать со своей матерью по адресу: <адрес>. В квартиру истцов он никогда не вселялся, не завозил свои вещи, т.е. не использовал её по прямому назначению для проживания и не навещал в ней истцов.

В 2003 году ответчик был зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцам на праве долевой собственности, без намерения проживать в ней, в связи с тем, что его отец ФИО1 владел долей в указанной квартире и был в ней зарегистрирован. В данном случае регистрация ответчика была произведена без согласия ФИО2, поскольку в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства его родителей, согласия других членов семьи на регистрацию детей не требуется.

В настоящий момент ответчик является совершеннолетним, однако, в квартире истцов не проживает (не вселялся), членом их семьи не является, семейных отношений с истцами, которые являются ему отцом и бабушкой, не поддерживает, каких-либо личных его вещей квартире нет, общее хозяйство с ними не ведет, оплату коммунальных платежей за квартиру производит. В течении многих лет истцам ничего не известно о его местонахождении п проживании. При этом, ответчику на праве собственности принадлежит доля в квартире по адресу: <адрес>, что указывает на наличие у ответчика иного жилого помещения для проживания.

Действиями ответчика нарушаются права истцов по свободному пользованию жилым помещением.

Просят суд признать ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по

<адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО8, действующую на основании ордеров, представителя третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> – ФИО7, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Частями 1, 2 статьи 35 Конституции РФ провозглашено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом, в том числе собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Пунктом 6 ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением обусловлено вселением и проживанием в жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом бесспорно установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец по делу) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (истец по делу) – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по делу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ – сын истца ФИО1, внук истца ФИО2

Ответчик ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является ФИО1 – истец по делу, а матерью – ФИО6 Брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен – ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства (повторное) о рождении ФИО3 серии I-ОБ №, выданного Управлением ЗАГС <адрес> территориальное структурное подразделение № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» указана ФИО6; копией свидетельства о расторжении брака серии I-ОБ №, выданного Главным управлением ЗАГС <адрес> территориальный отдел ЗАГС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ему присвоена «ФИО12», имеющимися в материалах дела.

Одновременно судом установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес>, по месту регистрации своего отца ФИО1, между тем в данную квартиру никогда не вселялся и не проживал на постоянной основе, препятствий во вселение и проживание в данной квартире ни ему, ни его матери никто не чинил. С момент своего рождения и по настоящее время ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, с/п Мурминское, <адрес>, вместе со своей матерью ФИО6, которая никогда в спорной квартире зарегистрирована не была.

Вместе с этим, судом установлено, что коммунальные платежи в полном объеме по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивают истцы по делу ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, являющиеся соседями ФИО1 и ФИО2,

которые пояснили, что знают истцов с 2000-2003 г.г., с 2003 года по настоящее время ответчик ФИО3 в <адрес> не вселялся и не проживал, его вещей в квартире нет, за квартиру оплату не производит. Истцы не чинят ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречат друг другу, материалам дела, не опровергнуты ответчиком, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Как указано выше, законодательство, действующее в настоящее время, связывает возникновение у гражданина права пользования жилым помещением с его вселением в жилое помещение в установленном законом порядке.

В силу жилищного законодательства возникновение у лица права пользования жилым помещением обусловлено вселением его в жилое помещение в установленном законом порядке и проживанием в нем.

Тот факт, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в сворной квартире, не свидетельствует о приобретении им права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая, что доказательств вселения ответчика ФИО3 в спорное жилое помещение и проживания в нем не представлено, наличие же у него регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, расходы по оплате коммунальных платежей ответчик ФИО3 не несет, его регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер, нарушает жилищные права истцов, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением, в связи с чем требования истцов о признании ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Ответчиком, во исполнение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не представлено.

Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорной квартирой не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №) к ФИО10 (паспорт №) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья