Дело № 2 -456/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000287-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, восстановлении права собственности.

Просит расторгнуть договор купли - продажи автобуса от 04.02.2022 и восстановить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на автомобиль ПАЗ № года выпуска, тип транспортного средства - <данные изъяты>.

Требования истец мотивирует тем, что 04 февраля 2022 года между ФИО1 -продавцом и ФИО2 -покупателем был заключен договор купли-продажи автобуса, согласно которому продавец продает, принадлежащее ему транспортное средство автобус ПАЗ <данные изъяты>

Согласно положениям договора, истец передает ответчику, а ответчик принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость в размере 200 000 рублей в рассрочку, обязуется выплачивать оставшуюся сумму до 01.04.2022 ежемесячно.

ФИО1 свои обязательства исполнил и передал автомобиль. ФИО2 платежи за купленный автомобиль не произвел.

Условиями договора предусмотрено, что в случае невыплаты в указанный день или отказе от выплаты оставшейся суммы, продавец вправе забрать данное транспортное средство без возврата денежных средств, покупатель обязуется беспрепятственно отдать транспортное средство.

08 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая спустя 30 дней оставлена без ответа, каких-либо действий по досудебному урегулированию ответчик предпринимать не намерен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 405, 489 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мурадян А.А., действующий на основании ордера № от 25.05.2023 (л.д. 34) исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.02.2023 истец ФИО1 и ответчик ФИО2 согласовали условия договора купли-продажи транспортного средства, о чем свидетельствуют подписи в представленном договоре (л.д. 8).

Согласно указанному договору истец передал ответчику транспортное средство <данные изъяты>. ПАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак №

Так же стороны в договоре согласовали стоимость автобуса в размере 200000 рублей, которую ФИО2 обязался выплачивать в рассрочку ежемесячно до 01.04.2022 года.

В случае невыплаты в указанный срок стоимости транспортного средства или отказе от выплаты оставшейся суммы согласованы право истца забрать спорное транспортное средство и обязанность ответчика не чинить препятствий по возвращению транспортного средства (л.д. 8).

ФИО2 свою обязанность по договору не исполнил – не произвел ни одного платежа в счет уплаты стоимости автобуса.

08.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи транспортного средства – автобуса от 04.02.2022 и восстановления за ФИО1 права собственности на спорный автобус (л.д. 19, 17).

До настоящего времени ответчик ФИО2 на претензию истца не ответил.

Поскольку ответчик ФИО2 не внес ни одного платежа в счет уплаты стоимости транспортного средства ПАЗ <данные изъяты> по договору купли-продажи от 04.02.2022, чем нарушил существенные условия договора по его оплате у истца возникло право требовать расторжения договора и возврата переданного ответчику транспортного средства.

Ответчиком факт неисполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от 04.02.2022 не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия/номер паспорта (№) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (серия/номер паспорта № о расторжении договора купли-продажи от 04.02.2022, восстановлении права собственности – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ПАЗ <данные изъяты>, заключенный 04.02.2022 между ФИО1 и ФИО2.

Восстановить за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на автомобиль ПАЗ <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.07.2023 года.

Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.