№12-81/2023
25RS0009-01-2023-001665-31
РЕШЕНИЕ
21.12.2023 г. Лесозаводск
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Галина Николаевна (692042, <...>),
с участием председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа ФИО2,
рассмотрев жалобу КГУП «Приморский экологический оператор» ФИО1 – защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (юридический адрес: <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), на постановление по делу об административном правонарушении № 527 от 12.10.2023, предусмотренном ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 12.10.2023 № 527 Административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении, КГУП «Приморский экологический оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник КГУП «Приморский экологический оператор» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Обосновывает тем, что п. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзора) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и ст. 28.6 Кодекса. Таким образом, дело может быть возбуждено только после проведения контрольно-надзорного мероприятия. Пунктом 4 ст. 21 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 и подпунктом «а» пункта 2 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 415 установлено, что единый реестр проверок содержит информацию о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», об их результатах и о принятых мерах то пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Вменяемое заявителю правонарушение предусмотрено в составе главы 7 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», именуемой «Административные правонарушения в области благоустройства», соответственно, отнесено к правонарушениям в указанной области. При этом административной комиссией Лесозаводского городского округа не принято во внимание, что указанная деятельность относится к муниципальному контролю и регламентирована Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Лесозаводского городского округа, утвержденным Решением Думы Лесозаводского городского округа Приморского края от 30.12.2021 № 391-НПА «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Лесозаводского городского округа», что привело к нарушению требования Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» от 31.07.2020 № 248-ФЗ. Согласно ч.ч. 6-8 ст. 1 указанного Закона, муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Уполномоченным органом на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Лесозаводского городского округа является администрации Лесозаводского городского округа в лице Управления жизнеобеспечения администрации Лесозаводского городского округа. Администрация Лесозаводского городского округа осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства, включающих обязательные требования по складированию твердых коммунальных отходов. Председатель административной комиссии ФИО2 является муниципальным служащим, занимает должность начальника Отдела по исполнению административного законодательства Управления жизнеобеспечения администрации Лесозаводского городского округа, то есть работником органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Лесозаводского городского округа. Таким образом, считает, что ФИО2 составляя акты проверки, до момента возбуждения дела об административном правонарушении, действовал не в рамках полномочия председателя коллегиального органа, уполномоченного на составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрение дел, и не имеющего полномочий по проведению проверок, а в качестве работника органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства. Учитывая тот факт, что информация о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении КГУП «ПЭО» в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий ФГИС отсутствует, правовых оснований для вынесения постановления от 12.10.2023 № 527 не имелось. Ссылается, что осмотр территории в районе <...> в г. Лесозаводске, осуществлялся административной комиссией Лесозаводского городского округа, в отсутствии представителя КГУП «ПЭО», в отсутствии извещения указанного юридического лица об осуществлении такого осмотра, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ к порядку привлечения к административной ответственности юридического лица. Указав в обжалуемо постановлении, что проверка в отношении КГУП «ПЭО» не проводилась, дело об административном правонарушении возбуждено председателем административной комиссии Лесозаводского городского округа, административная комиссии при этом не указала, в рамках какого процессуального действия, предусмотренного соответствующими нормами законодательства, до момента возбуждения делу об административном правонарушении, осуществляли проверку члены административной комиссии. Учитывая, что дело об административном правонарушении на момент проведения проверки возбуждено не было, члены административной комиссии действовали незаконно, за пределами предоставленных им полномочий, соответственно, составленные ими документы по результатам проверки, являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, считает, что административная комиссия необоснованно квалифицировала правонарушение по ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007, поскольку обстоятельства повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.26 Закона Приморского края, не подтверждены. На основании изложенного, факт нарушения КГУП «ПЭО» в сфере обращения с отходами, не доказан.
В судебное заседание защитник КГУП «Приморский экологический оператор» ФИО1 не явилась, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».
Из смысла ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой и др., обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как отчета об отслеживании отправления, КГУП «Приморский экологический оператор» о рассмотрении дела извещалось путем направления повестки заказанным письмом с уведомлением. Повестка была направлена 08.12.2023 по почте в адрес заявителя, однако повестка возвращена суду без вручения за истечением срока хранения.
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России». Таким образом, в материалах дела имеются данные, с достоверностью свидетельствующие о том, что судом были приняты все необходимые меры по направлению лицу, привлекаемому к административной ответственности, извещения о рассмотрении дела.
Председатель административной комиссии Лесозаводского городского округа ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы, полагает, что факт нарушения доказан собранными по делу доказательствами.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, установлена Законом Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», принятым Законодательным Собранием Приморского края 21.02.2007.
Частью 1 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края.
Согласно части 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Постановлением Администрации Приморского края от 7 ноября 2017 года № 438-па утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края (далее - Порядок накопления отходов).
В соответствии с пунктом 2.2 раздела II указанного выше Порядка срок временного - накопления несортированных ГКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение трех суток: плюс 5 град. Цельсия и выше - не более 1 суток; плюс 4 град. Цельсия и ниже - не более 3 суток.
На основании пунктов 2.6, 2.7 Порядка накопления отходов вывоз ТКО из контейнеров для накопления ТКО осуществляется в соответствии с графиком вывоза ТКО; переполнение контейнеров не допускается.
Деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Приморском крае с 1 января 2020 года осуществляет КГУП «Приморский экологический оператор».
Как следует из материалов дела, 31.08.2023 в период времени с 19 час. 33 мин. до 04.09.2023 19 час. 17 мин. по адресу: <...> в районе, д. 1, КГУП «ПЭО» нарушило срок накопления твердых коммунальных отходов, не приняв мер к их вывозу в течение более 4-х суток, чем нарушило требования пункта 2.2 раздела II Порядка накопления отходов. При этом ранее КГУП «ПЭО» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа от 03.02.2022, то есть правонарушение совершено повторно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения КГУП «ПЭО» к административной ответственности по части 2 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Допущенное КГУП «ПЭО» нарушение требований Правил обращения с коммунальными отходами подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №44-КЗ №010325 от 28.09.2023; актом соблюдения Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ на территории Приморского края от 31.08.2023 с фотоматериалами; актом проверки соблюдения Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ на территории Приморского края от 04.09.2023 с фотоматериалами.
С учетом установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вынесенное по делу постановление о назначении административного наказания, является правильным и обоснованным.
При этом, доводы о том, что дело в отношении КГУП «ПЭО» могло быть возбуждено только после проведения контрольно-надзорного мероприятия являются необоснованными в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ « О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Согласно части 2 статьи 1.2 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» административная комиссия - постоянно действующий коллегиальный орган, образуемый для рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных на территории (части территории) муниципального образования и предусмотренных пунктом 4 статьи 12.3 настоящего Закона.
Часть 1 статьи 12.5 Закона Приморского края №44-КЗ наделяет членов административной комиссии полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушений, рассмотрение которых отнесено к компетенции соответствующих административных комиссий.
Таким образом, административные комиссии не являются контрольными (надзорными) органами, осуществляющими государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в Российской Федерации, а члены административной комиссии обладают полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях на основании Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Доводы жалобы о том, что начальником отдела по исполнению административного законодательства Управления жизнеобеспечения администрации Лесозаводского городского округа были проведены мероприятия не рамках деятельности административной комиссии Лесозаводского городского округа, а мероприятия муниципального контроля по благоустройству, не обоснованы в силу следующего.
Согласно Положения «Об управлении жизнеобеспечения администрации Лесозаводского городского округа» утвержденного постановлением администрации Лесозаводского городского округа от 05.11.2015 №1488 раздела 3 части 1 пункта 3 - с целью реализации полномочий, Управление исполняет следующие функции:
В лице отдела по исполнению административного законодательства управления жизнеобеспечения администрации Лесозаводского городского округ: обеспечивает организацию деятельности административной комиссии, рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных на территории городского округа; осуществляет профилактику и пресечение административных правонарушений в пределах полномочий административных комиссией; разрабатывает и осуществляет мероприятия, направленных на предупреждение правонарушений, выявление и устранение причин и условий, способствующих их совершению, взаимодействует в ходе осуществления мероприятий с правоохранительными органами и органами администрации городского округа; готовит и представляет в установленном порядке отчеты об осуществлении отдельных государственных полномочий, а также использовании выделенных на эти цели финансовых средств.
То есть, согласно данного положения, начальник отдела по исполнению административного законодательства управления жизнеобеспечения администрации Лесозаводского городского округа осуществляет только мероприятия в рамках деятельности административной комиссии, а не в рамках осуществления муниципального контроля по благоустройству.
Ссылка в жалобе о том, что административной комиссией Лесозаводского городского округа незаконно был произведен осмотр контейнерных площадок без участия представителя КГУП «Приморский экологический оператор» не состоятельна в силу следующего.
Как следует из административного материала, в ходе проверки соблюдения Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ на территории г.Лесозаводска Приморского края, проведенной комиссионно, членами административной комиссии Лесозаводского городского округа помещение и территория принадлежащее на праве собственности КГУП «Приморский экологический оператор» не осматривалась, а осматривалась лишь визуально контейнерная площадка и прилегающая территория контейнерной площадки (место общего пользования), которые не являются собственностью КГУП «Приморский экологический оператор». Сам же факт выявленного административного правонарушения отражен в акте проверки соблюдения Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ и подписан председателем административной комиссии Лесозаводского городского округа и заместителем председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа. Мероприятия административной комиссией Лесозаводского городского округа проводились в рамках проверки соблюдения Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ, так как данным Законом административном комиссия уполномочена как рассматривать дела об административном правонарушении, так и составлять протоколы об административном правонарушении.
Таким образом, вина КГУП «Приморский экологический оператор» подтверждается собранными по делу доказательствами, которые члены коллегиального органа, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, обоснованно пришли к наличию в действия юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
При этом доводы жалобы об отсутствии повторности совершения административного правонарушения не нашли своего подтверждения, поскольку ранее 03.02.2022 КГУП «Приморский экологический оператор» было привлечено к административной ответственности за нарушение установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления твердых коммунальных отходов.
Все изложенные в жалобе доводы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления не являются.
Постановление Административной комиссией Лесозаводского городского округа вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», с соблюдением требований статей 3.5, 4.1. КоАП РФ и применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлены.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления коллегиального органа нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от 12.10.2023 № 527 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.26 Закона «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор», оставить без изменения, жалобу защитника Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Г.Н. Вечерская