УИД 28RS0<Номер обезличен>-32
Дело <Номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 марта 2023 года
Зейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Клаус Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 92 360 рублей, неустойки за неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 14 131 рубль 08 коп., в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому он передал ответчику в заем денежные средства в размере 92 360 рублей сроком на 31 день, однако ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 329 рублей 82 коп.
Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, согласно поступившей телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передал заемщику в заем сроком на 31 день денежные средства в размере 92 360 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа по истечению указанного срока.
В силу п. 1.3 названного договора, заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается неустойкой в размере 0,1 % за каждый просроченный день.
Как указывает истец и ответчиком не оспаривается, обязательства по договору займа от <Дата обезличена>, заключенному между сторонами, ответчиком не исполнены, задолженность по договору не погашена, при этом, договор займа от <Дата обезличена> заключен между сторонами в установленной законом форме, фактически денежные средства истцом были переданы ответчику в том размере, в котором это указано в договоре займа, а поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не возвратил истцу сумму займа по договору займа в установленный в договоре срок, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от <Дата обезличена> подлежат удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 92 360 рублей.
При этом ответчиком тех или иных доказательств возврата суммы займа в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом, стороны при заключении договора предусмотрели в нем условия, согласно которым в случае просрочки исполнения обязательства заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата суммы займа (п.1.3).
Истцом ФИО1 произведен расчет неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 14 131 рубль 08 коп.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства РФ <Номер обезличен>).
По пункту 1 Постановления Правительства <Номер обезличен> мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Положения пункта 1 настоящего Постановления не применяются в отношении должников: а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ <Номер обезличен> предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 названного Федерального закона).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с <Дата обезличена> на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Из вышеизложенного следует, что субъекты гражданских правоотношений в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> лишены права взыскания неустойки и иных штрафных санкций.
Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению и взысканию с ответчика, за исключением периода действия вышеназванного моратория, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
неустойка
с
по
дней
92 360,00 р.
<Дата обезличена>
<Дата обезличена>
5
0,1%
92 360,00 ? 5 ? 0,1%
461,80 р.
Сумма процентов: 461,80 р
Таким образом суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 по <Дата обезличена> 461 рубль 80 коп., одновременно считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (Определение Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-КГ16-5)
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 329 рублей 82 коп., почтовые расходы в размере 240 рублей 04 коп., и по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В подтверждение несения указанных расходов истец представил:
чек по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> об оплате государственной пошлины в размере 3 329 рублей 82 коп.;
договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО5, из п. п. 1, 2 которого следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать правовые услуги, связанные с судебным разбирательством, а заказчик обязуется оплатить их. В рамках договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору дополнительных документов и других материалов, необходимых для обращения в суд общей юрисдикции, консультировать заказчика о порядке и способах сбора необходимых документов; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; представлять заказчика в рамках первой инстанции в судах общей юрисдикции, арбитражных судах. Согласно п.п. 4,10 указанного договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей, на момент подписания договора расчет произведен в полном объеме;
кассовый чек об оплате услуг отделения почтовой связи от <Дата обезличена>, опись вложений почтового отправления, согласно которым истцом в адрес ответчика были направлены копия искового заявления и приложенные к нему документы.
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из фактического объема предоставленных истцу услуг представителем (консультация, составление искового заявления, направление их в суд и ответчику, составление и направление в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца). При указанных обстоятельствах, суд считает разумным и соразмерным оказанной юридической помощи размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя ФИО7 в сумме 4 000 рублей.
Доказательств того, что названные расходы в указанном размере носят неразумный (чрезмерный) характер ответчиком не представлено.
При этом, поскольку требования истца были удовлетворены частично, указанные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 3486 рублей 40 коп.
На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 209 рублей 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984 рубля 65 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) 99 502 рубля 06 коп., в том числе: 92 360 рублей - задолженность по договору займа от <Дата обезличена>, 461 рубль 80 коп. - неустойку, судебные расходы в сумме 6 680 рублей 26 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Клаус
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.
Судья Н.В. Клаус