Дело №2-1906/2023 (12RS0003-02-2023-001319-13)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 11 апреля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре Тарасовой С.Т.
с участием представителя истцов – адвоката Ямщикова В.Г.,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика – адвоката Шереметьевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей в пользу каждого из истцов, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей также в пользу каждого из истцов.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 20 апреля 2021 года ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в результате грубого нарушения Правил дорожного движения совершил наезд на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО5, являющегося соответственно сыном и братом истцов, который от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончался на месте.Преступлением, совершенным ФИО1, истцам причинён моральный вред, выразившийся в утрате близкого человека, радости общения в ним, его моральной поддержки и душевной теплоты,нарушены их личные неимущественные права на психическое и психологическое благополучие, они пережили тяжёлый эмоциональный стресс, с момента гибели ФИО5 испытывают чувство горечи и утраты.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям и ордерам адвокат Ямщиков В.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО1 является представителем обеспеченной семьи, в день ДТП управлял дорогостоящим автомобилем, направлялся со своим знакомым в ночной клуб и двигался со скоростью, превышающей 110 км/ч. При этом, не имея никаких препятствий к обнаружению пешехода, игнорируя правила дорожного движения, совершил наездна ФИО20., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. После совершения ДТП ответчик пытался избежать ответственности, давал показания, не соответствующие действительности, о том, что ФИО21. переходил дорогу вне пешеходного перехода. Один из свидетелей по уголовному делу показал, что ФИО1 склонял его к даче ложных показаний. Только после появления в материалах уголовного дела видеозаписи происшествия, ответчик признал вину. Ранее ФИО1 более сотни раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в большинстве случаев за превышение установленной скорости движения. То обстоятельство, что ответчик возместил моральный вред, причиненный вдове ФИО19. и его несовершеннолетней дочери, не является основанием для освобождения его от компенсации морального вреда истцам, поскольку им ФИО1 не принесено даже устных извинений. ФИО2 является матерью погибшего ФИО18., находится в пожилом возрасте, имеет хронические заболевания, что усугубляет тяжесть её страданий. Не смотря на то, что мать и сын проживали в разных городах, он постоянно поддерживали общение, ФИО5 ежеквартально приезжал в г.Йошкар-Олу, ФИО2 приезжала к нему в г. Москву, водилась с внучкой – дочерью ФИО22. Практически ежедневно они созванивались. Братья также являются близкими родственниками погибшего, они вместе выросли, учились в одной школе. Будучи взрослыми, братья проживали в одном городе, поддерживали близкое общение, приезжали друг к другу в гости.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Участие ответчика в рассмотрении дела обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Шереметьева Е.Н. поддержала позицию ФИО6, выразила несогласие с суммой компенсации морального вреда, заявленной ко взысканию ФИО2, в удовлетворении требований, заявленных ФИО3 и ФИО4 просила отказать. Дополнила, что характеристика ответчика, данная представителем истцов, является субъективной. В такой ситуации может оказаться любой водитель. При даче первоначальных показаний он находился в состоянии шока и мог неверно оценивать ситуацию. По итогу он признал свою вину, за свои действия он осужден и отбывает наказание. Не имеет значения, куда в тот день направлялся ФИО1, и факт превышения им скоростного режима. В данном случае необходимо учитывать, что он по профессии врач, имеет небольшую заработную плату, и в случае удовлетворения требований истцов не сможет выплатить взысканные суммы единовременно. При этом, могут быть нарушены права ребенка, поскольку удержания из заработной платы будут производиться уже большему количеству лиц. Сумма компенсации морального вреда, заявленная ФИО2, является завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Положениями Семейного кодекса Российской Федерации установлено, кто является членами семьи. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что право на получение компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего имеют члены его семьи, и его иждивенцы. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Братья не являются членами семьи ФИО17В., на его иждивении не находились. В их действиях усматривается некое злоупотребление правом, поскольку, как известно ответчику, вдова ФИО16. после получения компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. приобрела дорогостоящий автомобиль. Видимо, они хотят последовать её примеру.Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы с ответчика в пользу вдовы ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., которая выплачена им после вступления приговора в законную силу. Кроме того, решением этого же суда с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в пользу дочери погибшего в размере 1 000 000 руб., которая также будет им выплачена. Помимо этого, на стадии следствия и суда по уголовному делу им в добровольном порядке возмещались расходы на ритуальные услуги, компенсация морального вреда, пенсия по потере кормильца. Находясь в местах лишения свободы, ответчик работает. Получаемую заработную плату ФИО1 направляет на возмещение компенсации по потере кормильца несовершеннолетней дочери ФИО13.
С учётом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, использовавших по своему усмотрению право на участие в судебном заседании, воспользовавшихся услугами представителя.
Выслушав представителя истцов адвоката Ямщикова В.Г., ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Шереметьеву Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозниквследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 20 апреля 2021 года, примерно в 23 часа 02 минуты, управлял технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>. В указанное время, следуя в городе Москве по третьей от правого края полосе движения <адрес> со стороны <адрес> проспекта, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.Превышая установленные на указанном участке дороги в городе Москве ограничения скоростного режима в 60 км/час, в нарушение требований п.10.2. ПДД, вел транспортное средство со скоростью более 110 км/час.
Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. Приложения №1 к ПДД и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения №2 к ПДД нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая явно не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДДи которая позволила бы ему выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1.ПДД, при возникновении опасности для движения в виде пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его направления движения пешехода ФИО5, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не примял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода.
В нарушение требований п.1.5. ПДД, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средствомФИО1, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, нарушив требования п.14.1. ПДД, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше, не приняв мер, позволяющих, обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, то есть правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по данному переходу и совершил наезд на пешехода ФИО5, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения его (ФИО1) автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 18 мая 2021 года <номер>, пешеходу ФИО12. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно: открытая, проникающая черепно-мозговая травма: кровоподтёк и ссадины лица, рваная рана теменнойобласти, многооскольчатые переломы костей лицевого скелета, свода и основания черепа, множественные разрывы твёрдой мозговой оболочки, эпи- и субдуральные кровоизлияния, субарахноидальные кровоизлияния, размозжение вещества головного мозга; закрытая травма туловища, кровоподтеки и ссадины туловища, переломы левых рёбер: по линии идущей сверху вниз, справа налево между среднеключичной и передней подмышечной линиями - 1-8, между лопаточной и задней подмышечной линиями - 4, по левой околопозвоночной линии - 1-3, правых ребер: по лопаточной линии -1-2, по околопозвоночной линии -8, посреднеключичной линии -2-8 рёбер; переломы правых боковых отростков всех поясничных и 11, 12 грудных позвонков, разрыв сочленения 12 грудного и 1 поясничного позвонков с полным разрывом оболочек и вещества спинного мозга; многооскольчатый перелом левой лопатки, с краевым переломом головки левой плечевой кости; кровоизлияния в корни и ткань легких с разрывами, околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты, клетчатку заднего средостения, забрюшинную клетчатку, больше слева, ворота селезенки с разрывами, связки печени, разрывы почек, печени; открытый перелом левой локтевой кости с полным вывихом головки лучевой кости из локтевого сустава, рвано-ушибленные раны левого предплечья; открытый перелом костей левой голени в нижней трети, рвано-ушибленная рана левой голени в нижней трети; закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети; закрытый краевой перелом головки левой малоберцовой кости; кровоподтёки и ссадины конечностей. Перечисленные повреждения составили комплекс сочетанной травмы тела и по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.
Смерть ФИО5 наступила от сочетанной травмы тела, с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, материалами дела подтверждается вина ответчика в нарушении правил дорожного движения и их причинно-следственная связь с причинением смерти ФИО5 При этом грубой неосторожности в действиях самого ФИО5, которая в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации могла бы влиять на размер возмещения вреда, по делу не установлено.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьёй 14 Семейного кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки);- полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Из материалов дела следует, что погибший ФИО7 приходился сыном истцу ФИО2 и родным братом истцам ФИО3 и ФИО4, что подтверждается справками о рождении №№<номер> (л.д. 25-27).
Таким образом, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе дорожно-транспортного происшествия (значительное превышение скорости ответчиком, объём и характер повреждений, полученных потерпевшим в результате ДТП), степень вины ответчика, данные о личности ФИО1 (положительные характеристики с места работы, наличие малолетнего ребёнка), установленные приговором суда и апелляционным определением, близкие родственные отношения между погибшим ФИО7 и истцами (мать, родные братья), престарелый возрастФИО2 (68 лет), перенесённые истцами глубокие переживания, стресс, чувство потери родственных и семейных связей, то обстоятельство, что невосполнимая утрата близкого человека сама по себе являетсяобстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма в 1 000 000 руб. будет соответствовать приведённым критериям и компенсирует истцам тотморальный вред, который они претерпели в результате потери близкого родственника по вине ответчика.
Доводы ответчика о том, что в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его судом ФИО1 вдове ФИО7 возмещены расходы на ритуальные услуги, частично компенсирован причинённый моральный вред, в отношении несовершеннолетней дочери погибшего им осуществляется выплата пенсии по потере кормильца, отклоняются судом, поскольку указанные действия не освобождают ФИО1 от ответственности за нарушение неимущественных благ иных близких родственников потерпевшего, а выплаченные вдове и дочериФИО7 денежные средства не могут учитываться при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу матери и братьев последнего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В иске заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в общем размере 45 000руб., по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью обращения в суд с иском в целях защиты своих прав, истцы обратились за юридической помощью к адвокату Ямщикову В.Г., которым составлено исковое заявление, а также осуществлялось представительство их интересов в судебном заседании суда первой инстанции на основании нотариальных доверенностей и ордеров. За оказанные услуги оплачено 45 000 руб., что подтверждается квитанциями серии АП22 <номер>, <номер>, <номер> (л.д. 28, 31).
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истцов, принимая во внимание объем заявленных требований, объем фактически оказанных представителем услуг в рамках данного дела, характер оказанных услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию гражданского дела, продолжительность судебного заседания, а также требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных каждым из истцов, в 15 000 рублейразумным и не превышающим размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Поскольку истцы в соответствии с подпунктами 3,4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчикас учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 900 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> в пользу ФИО2 (паспорт <номер>), ФИО3 (паспорт <номер>), ФИО4 (паспорт <номер>) в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 000 рублей – по 1 000 000 рублей каждому.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>), ФИО3 (паспорт <номер>), ФИО4 (паспорт <номер>) в качестве компенсации судебных расходов по оплате услуг представителяденежные средства в размере 45 000 рублей –по 15000 рублей каждому.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.