РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Н.А. Кирюхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-007/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации городского адрес о признании незаконными решений, обязании восстановить нарушенное право,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась с иском к Администрации городского адрес, уточнив требования, просила признать решения административного ответчика от 15.10.2024 г. № РОО1-3554174503-89344159, от 15.10.2024 г. № РОО1-3554174503-89376426, от 15.10.2024 г. № РОО1-3554174503-8937723, об отказе в «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконными, обязать Администрацию городского адрес в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050106:10070, 50:28:0050106:10069, 50:28:0050106:9473, 50:28:0050106:10068, расположенного по адресу: Московская область, городской адрес, уч. 1ж. без проведения торгов за плату, равную 3% от кадастровой стоимости, обязать Администрацию городского адрес заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050106:10070, 50:28:0050106:10069, 50:28:0050106:9473, 50:28:0050106:10068, расположенного по адресу: Московская область, городской адрес, уч. 1ж без проведения торгов за плату, равную 3% от кадастровой стоимости.
В обоснование искового заявления административный истец ссылается на то, что является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0050106:10070, 50:28:0050106:10069, 50:28:0050106:9473, 50:28:0050106:10068, на указанных адрес зарегистрировано право собственности на здания. Административный истец обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков. Решениями административного ответчика ФИО1 отказано в предоставлении услуги, что послужило основанием для обращения административного истца в суд.
Представитель административного истца в ходе судебного разбирательства доводы уточненного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО1 и административным ответчиком заключены договора аренды земельных участков 50:28:0050106:10070, 50:28:0050106:10069, 50:28:0050106:9473, 50:28:0050106:10068, на указанных участках за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здания. Административный истец обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков. Решениями административного ответчика ФИО1 отказано в предоставлении услуги, поскольку на указанных земельных участках расположены здания вспомогательного назначения, не достижением цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду.
Согласно ч. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса
Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Для приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованные лица обращаются в уполномоченные органы с соответствующим заявлением в порядке ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;
Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.10.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственных или муниципальных услуг, является Административный регламент.
На территории Московской области Административный регламент предоставления испрашиваемой государственной услуги утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений от 31.05.2021 № 15ВР-883.
В разделе 13 указанного Регламента указан исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.
Оспариваемые решения Администрации городского округа Домодедово мотивированы пунктами: 13.2.4 (Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия), 13.2.16 (Установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию), 13.2.45 (Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается), 13.3.16 (Не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду) указанного Регламента.
Поскольку целью предоставления земельного участка в аренду является строительство жилого дома, достижением цели является строительство жилого дома Требования, предъявляемые к жилому дому, указаны в Положении о признания помещения жилым (утверждены постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47).
Согласно актам осмотра испрашиваемых земельных участков, на земельных участках расположены здания вспомогательного назначения, непригодные для круглогодичного проживания, и, соответственно, не могут быть использованы в качестве жилых домов.
Таким образом, поскольку строения, возведенные на земельных участках, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, оснований для принятия Администрацией городского округа Домодедово положительных решений по испрашиваемой услуге не имелось.
В соответствии с Распоряжением Минмособлимущества от 19.01.2017 № 13ВР-44 «Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельный отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов», органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области направляют на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проекты решений, принимаемых ОМС в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков.
Согласно п. 10 ч. 4 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями но распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Учитывая абз. 2, 6 п. 2 ст. 3 данного Закона органы местного самоуправления обязаны предоставлять уполномоченным органам документы и необходимую информацию, связанную с осуществлением государственных полномочий, а также рассматривать представления уполномоченного органа в отношении руководителей структурных подразделений администрации муниципального образования, осуществляющих деятельность в области земельно-имущественных отношений.
Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Московской области уполномоченные органы при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий, предусмотренных пунктами 5, 6, 7 части 1 и пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 2 настоящего Закона вправе давать органам местного самоуправления указания, обязательные для исполнения.
В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного Закона Московской области уполномоченные органы при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий обязаны осуществлять контроль за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий.
Согласно выпискам из сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области уполномоченным органом согласован отказ в предоставлении испрашиваемой услуги.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, и, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорное правоотношение, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействиях) ответчика нарушений, затрагивающих права и законные интересы административного истца, поскольку оспариваемые решения принимались в пределах компетенции административного ответчика в соответствии с нормами действующего законодательства.
Каких-либо нарушений прав административного истца указанными действиями ответчика судом не найдено, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создано, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
Частью 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из изложенного, учитывая, что из п. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что основным последствием признания постановления, действия, бездействия незаконным является устранение допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, восстановление данных прав, свобод и законных интересов, суд принимает во внимание, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, которые судом не установлены.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к тому, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации городского адрес о признании незаконными решений, обязании восстановить нарушенное право, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.
Судья Е.В. Гейзлер