Решение по делу № 2-739/2025 от 13.05.2025 - о признании права собственности на самовольную постройку, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Дело № 2-739/2025

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2025-000498-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Найденовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на объект самовольной постройки – пристройки площадью 40,5 кв.м к магазину, расположенному на земельном участке на территории Найдёновского сельского поселения <адрес> Республики Крым с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в 2024 году обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно возведенное здание магазина, расположенного на земельном участке на территории Найдёновского сельского поселения <адрес> Республики Крым с кадастровым номером №. В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, подтвердившая безопасность использования возведенного истцом здания.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание – магазин площадью 114,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было установлено, что здание магазина состоит из торгового зала площадью 100,7 кв.м и складского помещения 14,2 кв.м.

Вместе с тем, экспертом было установлено, что истцом также осуществлено возведение пристройки к магазину площадью 40,5 кв.м, не предусмотренной проектной документацией, но также не представляющей угрозы для пребывания в ней людей.

Стороны по делу, третье лицо, их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

Представитель истца ФИО2, представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым ФИО3 в направленных суду ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные лица, принимающие участие в деле, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, а также гражданского дела №, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в пользовании ФИО1 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок площадью 1 203 кв.м с кадастровым номером 90:05:140101:1698, разрешенное использование – магазины, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет, с предоставлением арендатору права на возведение зданий, сооружений и иных объектов недвижимости с письменного согласия арендодателя (л.д. 6-22, 114-117, 164-172 т. 1 дела №).

В соответствии с выводами эксперта ФБУ "Крымская ЛСЭ МЮ России", изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект – магазин общей площадью 114,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства; возведен с небольшими отклонениями от проектной документации, которые не повлекли за собой отклонений технического состояния объекта от работоспособного; в целом соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил; здание не соответствует требованиям п. 8.3 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», которое является устранимым путем устройства элементов организованного водостока с крыши; несущая способность конструктивных элементов, работоспособность несущих конструкций, надежность и устойчивость здания создана; здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №; назначение здания после проведенных работ по строительству соответствует Генеральному плану Найденовского сельского поселения Красногвардейского муниципального района Республики Крым. Здание обеспечивает безопасное пребывание в нем и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом экспертами установлено, что исследуемый объект включает в себя основную часть и пристройку, несущие стены которой выполнены из камня-ракушечника. Фундамент объекта выполнен из монолитного железобетона. Внутри основной части объекта имеется два помещения: торговый зал и складское помещение, в которых выполнена внутренняя отделка. Внутри пристройки отделка не выполнена. Объект эксплуатируется как объект торговли (магазин), имеются помещения, обладающие признаками торгового зала, подсобного и складского помещений (л.д. 28-58 т. 2 дела №).

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенное им нежилое здание – магазин площадью 114,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В отношении пристройки, являющейся подсобным помещением, вопрос судом не разрешен.

Из разъяснений, данных в пунктах 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Судом обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий истца, его обращение за получением разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, для вида, действий в обход закона, не установлены.

Так, истцом до начала строительства получено письменное разрешение собственника земельного участка – администрации Найденовского сельского поселения <адрес> Республики Крым – о строительстве на арендуемом земельном участке объекта недвижимости – магазина, подготовлена проектная документация, получены технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения № ТУ-280423-6/05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключены договоры на установку системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей №-АПС и на обслуживание указанных систем №-АПС от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № АО14/01179/ИП/22 от ДД.ММ.ГГГГ, энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено обращение в министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о выдаче разрешения на строительство, по итогам рассмотрения которого ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в его выдаче (л.д. 181-234 т. 1 дела №), проведена строительно-техническая экспертиза по строению магазина и составлено заключение ФБУ "Крымская ЛСЭ МЮ России" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 39 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (вопрос 9).

При этом разъяснение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.

В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

На недопустимость такого понимания пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывается в частности в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки, которому отвечает спорное строение, является отсутствие разрешения на строительство, при строительстве спорного объекта недвижимости не были допущены нарушения градостроительных норм и правил, возведенный истцом объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает вид разрешенного использования и целевое назначение земельного участка, а равно права и законные интересы ответчика и иных лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на созданное помещение пристройки к магазину по основаниям, установленным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось отсутствие у истца разрешения на возведение объекта недвижимости, а не оспаривание ответчиками прав истца на объект недвижимости. При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, право собственности на объект самовольной постройки – пристройку к магазину площадью 40,5 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 13 мая 2025 г.