Дело № 2а-560/2023

36RS0001-01-2023-000020-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Федоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным приостановлении государственного кадастрового учета и обязании осуществить государственный кадастровый учет.

С учетом уточнённых исковых требований просит суд признать незаконным уведомление об отказе государственного кадастрового учета №№ ..... от 10.01.2023 года и обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № .....

В обоснование требований указал, что 15.11.2022 года им получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № ....., а затем – уведомлением было отказано в кадастровом учете указанного объекта недвижимого имущества, с которыми истец выражает несогласие, поскольку изложенные в уведомлении основания являются необоснованными и незаконными.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.02.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 38).

Заинтересованно лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил об их удовлетворении. Указал, что ранее он уже обращался к ответчику с аналогичным заявлением, однако, 01.10.2022 года было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта в связи с тем, что регистратором было выявлено наложение его земельного участка (кадастровый № .....) и смежного земельного участка (кадастровый № .....), но решением от 10.11.2022 года №46 апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Воронежской области решение о приостановлении признано необоснованным. Регистрирующему органу, при повторном рассмотрении его заявления нужно было исходить из сложившейся ситуации на момент первичной оценки документов, поскольку на тот момент наложения границ земельных участков не было.

Представитель административного ответчика ФИО4, возражала против удовлетворения иска, указала, что при рассмотрении заявления ФИО1 было выявлено наложение границ смежных земельных участков, в связи с чем был государственный кадастровый учет, а в последующем отказано в государственном кадастровом учёте. Заявление о кадастровом учете смежного земельного участка поступило 13.11.2021 года (кадастровый № .....), но его кадастровый учет был приостановлен, так как имелся запрет на совершение действий по регистрации наложенный судебным приставом-исполнителем. 01.11.2022 года поступило по электронному документообороту от судебного пристава-исполнителя постановление от 21.10.2022 года о снятии запрета но совершение регистрационных действии и административным ответчиком был осуществлен кадастровый учет земельного участка (кадастровый № .....). На момент рассмотрения заявления ФИО1 смежный с принадлежащим ему земельным участком уже стоял на кадастровом учёте в границах и предложенные ФИО1 границы участка частично накладывались на смежный земельный участок, в связи с чем кадастровый учет был приостановлен, а поскольку причину приостановления не были устранены, то было отказано в государственном кадастровом учете.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ..... принадлежит ему и его супруге – ФИО3 в 2021 году они пытались оформить участок, однако, не получилось это сделать из-за запрета наложенного судебным приставом-исполнителем. В последующем долг по исполнительному производству был погашен и запрет, наложенный на земельный участок, был снят. В вопросе разрешения заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости содержится перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

К таким документам пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ относит межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории, или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п. 7 и п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 названного Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, то есть внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, подтверждает его существование как объекта недвижимости с характеристиками, которые позволяют считать его индивидуально-определенной вещью.

Исходя из положений ст. ст. 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В целях государственного кадастрового учета и последующей государственной регистрации прав под земельным участком понимается объект недвижимости (часть земной поверхности), имеющий характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, границы которого представляют собой замкнутый контур.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, административному истцу ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 608 кв.м. с кадастровым № ....., расположенный по адресу: <адрес>.

По отношению к указанному земельному участку является смежным земельный участок с кадастровым № ....., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 и ФИО3 по ? доле каждому.

В настоящее время земельный участок с кадастровым № ..... состоит на кадастровом учете в качестве самостоятельного объекта недвижимости, границы его описаны и внесены в Государственный кадастр недвижимости.

На основании обращения административного истца ФИО1 кадастровым инженером был подготовлен 13.09.2022 межевой план на земельный участок с кадастровым № ..... с целью уточнения местоположения его границы и площади.

22.09.2022 административный истец подал в филиал Семилукский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области заявление, в котором просил осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым № ..... в соответствии с прилагаемыми документами, в том числе и межевым планом от 13.09.2022, в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка.

По итогам рассмотрения данного заявления названным учреждением было принято решение от 03.10.2022 №№ ..... о приостановлении кадастрового учета на срок до 09.01.2023 в связи с наличием пересечения границ земельного участка с кадастровым № ......

13.10.2022 года ФИО1 обратился в апелляционную комиссию Управления, которой 10.11.2022 принято решение об удовлетворении требований ФИО1.

Уведомлением органа регистрации от 15.11.2022 № № ..... административному истцу ФИО1 было сообщено о том, что в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление кадастрового учета приостановлено. Обстоятельством, послужившим для принятия вышеназванного решения, послужило то, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым № ..... пересекают границы земельного участка с кадастровым № ......

По результатам рассмотрения вышеназванного заявления принято решение и уведомлением от 10.01.2023 №№ ..... сообщено ФИО1 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, а именно то, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым № ..... пересекают границы земельного участка с кадастровым № ......

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым № ..... пересекают границы земельного участка с кадастровым № ....., прошедшего ранее кадастровый учет, данное пересечение не устранено, избранный административным истцом ФИО1 способ защиты права, даже при точном и объективном установлении факта наличия реестровой ошибки в части прохождения границ земельного участка ФИО1 вне земельного участка с кадастровым № ....., является несоразмерным нарушенному праву и ведет к дальнейшей правовой неопределенности в части фактического расположения границ земельного участка с кадастровым № ....., границы которого не стоят на учете в ГКН, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований полагать о наличии у административного истца нарушенного права действиями управления Росреестра по Воронежской области.

Доводы административного истца о том, что на момент первичного рассмотрения его заявления у смежного земельного участка еще не были установлены границы в координатах, не могут быть приняты судом как основания для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку предметом спора являются действия административного ответчика при повторном рассмотрении его заявления, а на тот момент границы смежного участка уже были зарегистрированы. Рассматривая заявление, должностное лицо правомерно принимало во внимание сложившиеся правовые обстоятельства на момент повторного рассмотрения заявления ФИО1. Полномочиями для ретроспективной оценки обстоятельств регистрирующий орган в данном случае не наделен.

Учитывая приведенные нормы права, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обжалуемые решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, оформленные в виде Уведомлений о приостановлении, а затем об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав, основаны на действующих нормах материального права, обоснованы, приняты в той форме, которая предусмотрена нормами ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и являются законными.

Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица (государственного органа), наделенного государственными или иными публичными полномочиями наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета № № ..... от 10.01.2023 года и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Толубаев Д.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023 года.