Дело № 2-756/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 131 736,50 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 835 руб.

В обоснование своих требований Общество ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, 33 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- «Камаз 5490-S5», специальный, гос.рег.знак №, собственник ООО «ТК Лагранж», водитель ФИО4

- «Ниссан Альмера», гос.рег.знак №, собственник и водитель ФИО1

ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 В результате автомобилю «Камаз 5490-S5», специальный причинены механические повреждения, который на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец произвел оплату ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 131 736,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за взысканием ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился; исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал факт совершения ДТП, сумму ущерба не оспаривал, представил письменное заявление о признании исковых требований.

Выслушав ответчика, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, 33 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- «Камаз 5490-S5», специальный, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО4

- «Ниссан Альмера», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В установленном законом порядке постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 не оспорено.

В результате ДТП автомобилю марки «Камаз 5490-S5», гос.рег.знак №, причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом страхования № SYS1865464536 от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по договору являлся ЛК «КАМАЗ» АО, лизингополучатель ООО «ТК Лагранж», срок страхования – до ДД.ММ.ГГГГ.

По факту наступления страхового случая и на основании заявления о страховом случае истцом был произведен восстановительный ремонт пострадавшего автомобиля; ремонтной организации произведена выплата в размере 131 736,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя ФИО1 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем марки «Ниссан Альмера», гос.рег.знак <***>, на момент ДТП не была застрахована, что ответчиком не отрицалось.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования убытков в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не было заявлено.

Кроме того, ответчик ФИО1 признал исковые требования, о чем представил суду письменное заявление.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о принятии такого признания, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также признание иска ответчиком, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 835 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 131 736,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 835 руб., а всего взыскать 135 571 (сто тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья